Отправлено: 14.07.07 14:04. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период

Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период....

План работы(примерный) таков:

I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год.
II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование.
III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период.
IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие.
V. Содержание и судоремонт флота.
VI. Новое судостроение флота.
VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов.
VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики.
IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны.
X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны.
XI. Командование флота и офицерские корпус.
XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус.
XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы.
XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

 Отправлено: 19.05.08 07:33. Заголовок: Dampir пишет: Так п..

Dampir пишет:

цитата:

Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли?

Это извечная болезнь российского флота.... Строи капитал шипы а на всякую мелочь нуль внимания

 Отправлено: 19.05.08 09:09. Заголовок: Если, всё же, строят..

Если, всё же, строятся 5х2-305, то о 4х3-305 надо поскорее забыть, как о страшном сне. И просто возвращаться к 4-м башням с бОльшими калибрами. Всё как у людей.
ЗЫ.
Да здраствуют Кёниги!!!

 Отправлено: 19.05.08 10:03. Заголовок: АЛМ пишет: Так пони..

АЛМ пишет:

цитата:

Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли?///Это извечная болезнь российского флота....

Применительно к тут - это не болезнь. Автономность ПЛ и ТЩ обр.1910 не позволяет им оперировать в Северном море с опорой на русские порты. А с немецких - пусть немцы и работают. Для ЧФ - полный реал - те же АГ, бубновки и "Краб".

 Отправлено: 19.05.08 11:13. Заголовок: Dampir пишет: Так п..

Dampir пишет:

цитата:

Так понимаю, что про субмарины и тральщики забыли?

Нет не забыли.....

 Отправлено: 19.05.08 12:19. Заголовок: cobra пишет: Упомин..

cobra пишет:

цитата:

Упоминание про 4+4+4 мне встретилось в лекциях по тактике Кладовских как мне помнится в районе 1909-1910 гг... Собственно поэтому я и предположил, что было БЫ ЕСТЕСТВЕННЫМ перейти от 4х2 схемы АП к 5х2 схеме дредноута ЗАКЛАДКИ 1907 года........ То бишь еще одна башня на борт.........

Ну и как будете пристреливаться? 5+5? Так лишная трата снарядов. А Андрей мичиганович как раз подходящ и дле отработки 4+4 не в 09-10 г., а просто немедленно - не из СК будем пристреливаться ведь на 50-70 каб.! Или - для 5-башенников - тоже 4+4? А из средней башни - только на поражение? А как быть с неодинак. износе стволов и с непрогретости стволов при неодинаковой температуры снарядов/зарядов? Конечно - холодильноков ставим как и амеры ставили и как и у них - будет проблема с неодинаковой балистики. При том переход с 5х2-305 к 4х3-305 - абсурден. При том переход с 4х3-12" к 4х2-14" - без проблем - одинаков диаметр барбета, вес установки и т.д. - т.е. - по сути в одинаковом корпусе и с одинаковой КТУ, брони и все (в т.ч. - даже силуета) . Про всего того при 5-баш. корабле можно смело забыть. После 5х2-12" никто не перейдет к 4х3-12". а переход к 14" чреват - все заново - и корпус, и развесовка, и сами башни, и собственно 14" орудия. До начале войны не управитесь...

 Отправлено: 19.05.08 12:37. Заголовок: Т.е. - для меня в ли..

Т.е. - для меня в линеек:
1. 4х2-12"/40 (Андрей) - 4х2-12"/50 (постАндреи - просто покрупнее, но не черезмерно с 50 кал. 12" и с 21 уз. (и турбин) и 11-12" брони) - 4х2-14" (последовательное масштабирование при сохранением силуета по мере реконструкции стапелей)
или (неск. чревато проблемами с 3-оруд. башен, но все таки - нек. резонов есть - с 4+4 к 4+4+4 такт залпов)
2. 4х2-12"/40 - 4х3-12"/50 - 4х2-14"/50 (тут все ясно)

есть логики, то в метанием с 4х2/12" к 5х2-12", после чего 4х3-12, а потом - 4х2-14" нет сов. никакой логики. После 5х2-12"/50 скорее возможен переход а-ля японцев - к 6х2-12" (однако посмотрите на размеров), чем к 4х3-12"/50.
А вот при 4х2-12"/40 - 4х2-12"/50, 4х2-14"/50 - все культурно и логично.
При 4х2-12"/40 - 4х3-12"50 - 4х2-14" - тоже есть логики - попытка увеличить веса мин. залпа за счет плотности огня, а не калибра, хотя соответствует не результатами и выводами из "альтернативной" (значение ГК и толщине брони против бронебойных снарядов того-же ГК), а из реальной Цусиме (значение фугасов и площади, а не толщине брони на сред. дистанций боя), но все таки не бессмысленно - нек. логики есть.
А вот линейка 4х2-1, 5х2-12 , 4х3-12 - нелогична. Амерам так строить - пожалуйста - у них и мощностей и стапелей и все - в достатке - ед. ограничитель - Конгрес! А нам нужно затрат минимизировать, да еще и построить не до 18-м, а до 14-м макс. кораблей...

 Отправлено: 19.05.08 13:52. Заголовок: Вот что предлагает м..

Вот что предлагает мой оппонент на Альтернативе............ г.Good

2 перезаложенных ЛК, бывшие типа “Андрей Первозванный”
17 тыс. Т, 18 узл., борт. броня до 254 мм, 4х2-305/40-мм, 16–105/40-мм
I-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 04.1906-01.1908-04.1910 гг.
II-й – Балтийский завод, С.-П., 04.1906-06.1907-06.1909 гг.

После Цусимы, летом 1905 года, Морвед отказывается от строительства БрКр (“Рюрика” на “Виккерсе” и 3 кораблей типа “Баян” на “Форже э Шантье” и Адмиралтейском заводе), но контракты с заводами не разрывает, а временно их приостанавливает. В июне 1906 года утверждён к постройке проект ЛК Адмиралтейского завода (реал) и в июле начинается строительство 3 первых русских дредноутов. Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр.
3 ЛК 1-й балтийской серии
22 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 5х2 305/40-мм и 7х2 105/40-мм
I-й – “Виккерс”, Барроу, 07.1906-10.1907-12.1909 гг.
II-й – “Форже э Шантье де ля Медитеранне”, Ля Сейн, 07.1906-01.1908-04.1910 гг.
III-й - Адмиралтейский завод, С.-П., 07.1906-07.1908-12.1910 гг.

В августе 1908 года в результате победы на конкурсе утверждён к постройке проект ЛК Балтийского завода (реал). В течение последующих 3 месяцев этот проект дорабатывался при участии фирмы “Блом унд Фосс” и в ноябре начато строительство 4 ЛК.
К концу 1908 года закончены испытания опытного образца и начато производство нового 305/52-мм орудия (реал).
В октябре 1907 года Металлический завод предоставил МТК эскизный проект трёхорудийной башни (реал). В марте-июне 1908 года был проведен конкурс на лучший проект такой башни и в октябре того же года определены и проект и заводы-изготовители.
4 ЛК 2-й балтийской серии
24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм
I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1908-12.1910-11.1912 гг.
III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1908-11.1910-12.1912 гг.

2 ЛК 1-й черноморской серии
24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм
I-й и II-й – ОНЗиВ, Николаев, 11.1909-06.1912-01.1914 гг.

В ноябре 1910 года МТК утвердил проект ЛК Балтийского и Адмиралтейского заводов.
В июле 1909 – октябре 1910 гг. проведены разработка проекта и испытания опытного образца 356/52-мм орудия. В сентябре 1910 года утверждён и проект башен под эти орудия.
4 ЛК 3-й балтийской серии
36 тыс. Т, 24 узла, борт. броня до 280 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм
I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 01.1911-08.1912-12.1914 гг.
III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 01.1911-07.1912-11.1914 гг.

2 ЛК 2-й черноморской серии
36 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 300 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм
I-й и II-й – “Руссуд”, Николаев, 10.1911-04.1914-? (10.1915) гг.

В сентябре 1912 года предполагалось начать постройку серии первоначально из 4 “быстроходных” ЛК. Однако, по решению ГУК, закладка была задержана до следующего года из-за переработки проекта под новое орудие ГК.
Летом 1912 года на ОСЗ разработан эскизный проект 406/45-мм орудия (реал). В декабре того же года фирме “Крупп” заказан опытный образец, который был изготовлен и испытан к ноябрю 1913 года. Осенью того же года закончены разработка проекта новой башни и кардинальная переработка проекта ЛК.
5 ЛК 4-й балтийской серии
43 тыс. Т, 28,5 узлов, борт. броня до 300 мм, 3х3 406/45-мм и 20 (6х2+8) 152/50-мм
I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг.
III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг.
V-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг.

 Отправлено: 19.05.08 14:11. Заголовок: cobra пишет: мой оп..

cobra пишет:

цитата:

мой оппонент на Альтернативе............ г.Good

Господину Good - революционный привет! Подобных метаний при отсуствии логики характерни для тов. Троцкого!
cobra пишет:

цитата:

24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм

С 254 мм брони против английских 13.5" Вы просто мертвец! Адназначно. Нем. лин. крейсера теряли башен и страдали сериозно при 11-12" брони. И зачем? - Ради никому не нужной пятой башни?!? Отдельно - одновременно и 22-24 КТ и 21 уз. и броня до 254 мм - сл. консервативно. Вполне можно войти и в 20-21 КТ при 5 башен и в 22.5 КТ - при 4х3-12".

цитата:

Вот что предлагает мой оппонент на Альтернативе

Предлагать-то несложно. Сложнее - обосновать. См. моего пр. поста - в метанием с 4х2-12" к 5х2-12", потом 4х3-12", а потом - 4х2-14" совершенно нет логики. Как и в броска

цитата:

5 ЛК 4-й балтийской серии 43 тыс. Т, 28,5 узлов, борт. броня до 300 мм, 3х3 406/45-мм и 20 (6х2+8) 152/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. V-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг.

Нах Вам 43 КТ и 28 уз. в 13-м году? 14" - прекрасна даже для быстр. линкоров (центра боевой устойчивости авианосно-ударного соединения) ВМВ. Бронепробиваемость 14" - достаточна даже против Байерна! Нах Вам рост водоизмещения в 2 раза? Да и всех параметров вообщена столько. С кем вместе будут данные корабли "работать"? И - против кого? По цене будут как весь Ваш флот до ними! Ну - и по продолжительности постройки тоже. А вот по смысла постройки - чуть хуже Ямато для японцев...
Как говорить известная болг. пословица - "Ветер его веет на белой кобилы!" (с)

Кстати - как именно в ПМВ будете пристреливаться из 3х3-16"?

 Отправлено: 19.05.08 14:34. Заголовок: Krom Kruah пишет: Г..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Господину Good - революционный привет!

Я знал, знал что вы это скажете!!!!!!

Krom Kruah пишет:

цитата:

Кстати - как именно в ПМВ будете пристреливаться из 3х3-16"?

Дык я чуть не подавился, когда в списке увидел 16"... У меня даже в самых смелых мечтах, не ранее 15-17 гг. закладки. И то в ходе войны строить такое чудовище, не верю........... Я вон в лучшем случае осторожно предположил о возможности приобретения ТОЛЬКО для Балтийцев 381мм орудий.......... Вообще тут либо дикая работа УО либо тока 3х3х3............

после войны оно конечно может и будет 4х3 406, хотя както слабо верится, уж слишком неподъемна такая башня... Скорее уж переходы будут 8-12, сие логичнее................

8 12" - 12 12" - 8 14" - 12 14" - 8 16"!!!

 Отправлено: 19.05.08 15:16. Заголовок: Кхм. Зачем форсирова..

Кхм. Зачем форсировать скорость? 21 узел-достаточно. Брони потолще. ПТЗ. И побольше равнения на фатерланд.

 Отправлено: 19.05.08 15:21. Заголовок: скорость? Думаю до к..

скорость? Думаю до кораблей закладки 14-15 года точно............. 21-22 уз. достаточно

 Отправлено: 19.05.08 15:30. Заголовок: Собственно американц..

Собственно американцы так строили до 20-х. С 21 уз. и не жаловались особо. Может и не прекрасно, зато-единообразно.

 Отправлено: 19.05.08 15:34. Заголовок: Вот именно........ И..

Вот именно........ И я так считаю...............

 Отправлено: 19.05.08 16:20. Заголовок: И на Виккерсе, сдаёт..

И на Виккерсе, сдаётся, линкор не построим. Как и на Форше. У самих уже стапели на подходе. Зачем?

 Отправлено: 19.05.08 17:54. Заголовок: cobra пишет: Скорее..

cobra пишет:

цитата:

Скорее уж переходы будут 8-12, сие логичнее................ 8 12" - 12 12" - 8 14" - 12 14" - 8 16"!!!

Факт, что не без логики. Но чем хуже (это только на Балтике, для ост. ТВД - соответственно)
1. 2 штук 8-12/40 (Андрей, 19 уз. 8.5" броня, ПМ); за ними:
2. 4 штук 8-12/50 (21 уз., пояс и башни 11 до 12", турбины, треуг. котлы, примерно 21-22 КТ), можно и 2 серий. без реконструкции стапелей;
3. потом 4 штук 4х2-14"/50 (нефт. котлы, ПМК 120 мм, броня 12-13", примерно 23-24 КТ), тоже 2 серий - вторая частично в строю до войны при 2 серий с 12"/50 или все в строю если реконструкция стапелей - сразу после первой серии с 12"/50 (одновременно разрабативаем 14" пушки).
Все поголовно - с 4 2-оруд. башен.
... тоже не плохо. Обходимся без 3-оруд. башен, можно больше кораблей построить без реконструкции стапелей, получаем больего количества лучше забронированных при меньшего водоизмещения и нормального залпа кораблей, при том (из-за размеров и отсуствии проблемов с освоением 3-оруд. башен) - можно больше кораблей достроить до войны и с меньших затрат. Корабли одинаковые по управлению огня и архитектуры и взаимосовместимые в составе соединения максимально. Отдельно - унификация, серийность, цена ниже на 1 корабле и т.д.
При том кое-что из денег и для крейсеров с эсминцами останеться...
Отдельно - возможно и изначально строить например с 22-23 уз. всех поголовно (при водоизмещением как для 5-башенников или как если с 4х3, но с 12-13" брони). ИМХО 4х2 с 22-23 уз. и 12" брони - гораздо сбаллансированнее, чем 5х2 или даже 4х3 с 10" брони и 21 уз. при одинак. водоизмещении. Да даже при одинаковой брони...
Но и Ваш вариант (4х2-12"/40; 4х3-12"/50; 4х2-14"/50; 4х3-14"/50 с переходе к 4х2-16" (ск. всего до войны минимум - экиз. проект и подготовка стапелей, максимум - закладка с посл. разбор конструкций без достройки). Ну а после ПМВ - увидем как и что...

 Отправлено: 19.05.08 18:09. Заголовок: cobra пишет: Я вон ..

cobra пишет:

цитата:

Я вон в лучшем случае осторожно предположил о возможности приобретения ТОЛЬКО для Балтийцев 381мм орудий

Так до 12-м-13-м году - нет логики в подобном заказе, а после 13-м - кому закажете? У всех - дредноутная лихорадка, у немцев все произв. мощности заняты, у англов заказать - равнозначно подарить им орудий, а никто кроме них 15" не делает... Отдельно - надо специально для заказных 15" конструянчить корпус и башен и ск. всего так и не достроите до войны... Отдельно - проблема с боекомплекте и запасных стволов... При том, что 14" - вполне даже достаточна для ПМВ:
дистанция - бронепробиваемость
6,000 yards (5,490 m) - 17.2" (437 mm)
9,000 yards (8,230 m) - 14.4" (366 mm)
12,000 yards (12,980 m) - 11.9" (302 mm)
16,000 yards (14,630 m) - 8.9" (226 mm)
20,000 yards (18,290 m) - 6.7" (170 mm)
На 12,000 ярдов дырявите всех англов кроме Ройял Соверенов (которые в 16-м вступают в строю) в хвост и в гриву! Рояль Соверенов - только в хвост (образно говоря). У англов 13.5" берет 12" на 10,000 ярдов.

 Отправлено: 19.05.08 18:12. Заголовок: думаю водоизмешение ..

думаю водоизмешение линкоров 1907г 20кт. больше 20 мил на линкор минфин не даст ( и так на пару лишних вытрясли), ни то что крупней только проектируются гельголанды да орионы и еще никто не закладывал бэтэлшипов крупней.

 Отправлено: 19.05.08 18:23. Заголовок: komo78 пишет: думаю..

komo78 пишет:

цитата:

думаю водоизмешение линкоров 1907г 20кт.

Ну, да... В самом начале - 20 КТ, 4х2-12", 12" броня, 21 уз. Потом - 21.5-22 КТ и 12.5-13" брони (или 4х3-12" и 12" брони), потом ...
В конце концов где 20 КТ - там и 21-22 КТ... Принимаем/протаскиваем через минфин Программу "20 КТ линкоров" с нормальном водоизмещении 22.5 КТ (и там - с 4х2-14") и радуемся... Ну а в том времени и Орионы появяться (в 22.5-25.5 КТ) и Куин Элизабет даже (с ее 27/33 КТ)... Раскошелятся постепенно... Уже знаем что означает заказ 12 КТ ЭБРов против 14 КТ ... Два раза на одной-же мотыги ступать - как-то неинтелигентно...

 Отправлено: 19.05.08 21:42. Заголовок: cobra пишет: Думаю..

cobra пишет:

цитата:

Думаю до кораблей закла какихдки 14-15 года точно............. 21-22 уз. достаточно

С каких пор скорости бывает достаточно? Ее всегда нехватает- не сможете выбрать нужную дистанцию боя

 Отправлено: 20.05.08 02:25. Заголовок: а у противника не бо..

а у противника не больше...........

 Отправлено: 20.05.08 06:31. Заголовок: cobra пишет: а у п..

cobra пишет:

цитата:

а у противника не больше...........

т.е. " мы убегать не собираемся", ну и догонять тоже.

 Отправлено: 20.05.08 08:04. Заголовок: Krom Kruah пишет: 1..

Krom Kruah пишет:

цитата:

1. 2 штук 8-12/40 (Андрей, 19 уз. 8.5" броня, ПМ); за ними: 2. 4 штук 8-12/50

Зачем №2 - 4 шт.? Пара опытно-турбинных. В том же (практически) корпусе. Чтобы получить бригаду из 4х.

 Отправлено: 20.05.08 08:33. Заголовок: Скорость эскадры буд..

Скорость эскадры будет определятся самым медленным кораблём. Что толку в большей скорости у одной 4-ки? Что немцы, что американцы держались 21 узла, без значимых отклонений.

 Отправлено: 20.05.08 10:18. Заголовок: yuu2 пишет: Зачем №..

yuu2 пишет:

цитата:

Зачем №2 - 4 шт.? Пара опытно-турбинных.

ОК. 2 серии - первая (опытная) - 2 штук с 8.5"-10" брони и 50 кал. орудий и 21 уз. на турбин в водоизм. и примерно корпуса Андрея Мичигановича и вторая - из 4 кораблей (уже с 12" брони) - полная бригада.

 Отправлено: 20.05.08 11:44. Заголовок: павел пишет: Скорос..

павел пишет:

цитата:

Скорость эскадры будет определятся самым медленным кораблём. Ч

Скорость эскадры- да. А отряда в бою нет. О тактике боя похоже никто и не думает- к сожалению.

 Отправлено: 20.05.08 11:46. Заголовок: павел пишет: то нем..

павел пишет:

цитата:

то немцы, что американцы держались 21 узла, без значимых отклонений.

А англичане перешли на 23-25 узлов.

 Отправлено: 20.05.08 11:59. Заголовок: Тэкс опытно-турбинну..

Тэкс опытно-турбиннуй у нас ЕНИСЕЙ

 Отправлено: 20.05.08 12:05. Заголовок: Dampir пишет: А анг..

Dampir пишет:

цитата:

А англичане перешли на 23-25 узлов.

Не перешли (и все таки не 25, а 23-24 уз.), а построили только одна серия - Куин Элизабет. После чего следующие (Ривендж) - снова с 21-22 уз. На 25 уз. и выше - только лин. крейсеров строили. Просто "правильный" быстроходный линкор - сышком дорогая штука, чтобы построить таких в дост. количестве для линии. Характерно, что после как перешли к 28-30 уз. линкоров (водоизмещением 35 -75 КТ) все поголовно перешли с лин. тактики к комплексных поисково-ударных груп, где линкор(ы) - просто центр боевой устойчивости комплексного соединения. А то денег нету на 20 штук быстр. линкоров даже у США и Англии.

 Отправлено: 20.05.08 12:07. Заголовок: cobra пишет: Тэкс о..

cobra пишет:

цитата:

Тэкс опытно-турбиннуй у нас ЕНИСЕЙ

Одно другому не мешает. Енисей - первое применение турбин вообще, а 2 пост-Андрея - отработка КТУ именно линкора. А то и у немцев был Штутгарт, однако Фон дер Танн - первый корабль линии с КТУ, а как известно - очень проблемным оказался...

 Отправлено: 20.05.08 15:47. Заголовок: Krom Kruah пишет: а..

Krom Kruah пишет:

цитата:

а построили только одна серия - Куин Элизабет.

Согласен, но при 27 у Германии и 42 у Британии, должна или нет страна имеющая значительно меньшее количество
линейных кораблей иметь в чем-то преимущество. Хотя бы в определении момента завязывания боя и направления удара.
Или собираетесь просто бросить довесок. на те или другие весы?

 Отправлено: 24.05.08 02:24. Заголовок: БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ Лин..

БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ

Линейные корабли тип «Петропавловск» (бывший Андрей Первозванный)
«Петропаловск» Адмиралтейский завод 2.02.1906-3.07.1907-3.10.1909
«Наварин» Балтийский завод 7.02.1906-18.04.1907-6.04.1910
18 500 тонн, ПМ - 2, 25 ПК, уголь, 18-19 уз., Броня: пояс до 216 мм, башни до 254 мм, рубка 203 мм, палубы до 39,6 мм, скос 75мм, казематы 75мм. Вооружение: 4х2 305/40, 16х1 105/40, 2х1 37/30.

Линейные корабли типа «Цусима»
«Цусима» Адмиралтейский завод 3.06.1907-22.07.1909-1.12.1910
«Порт-Артур» Адмиралтейский завод 29.08.1907-3.10.1909-6.06.1911
«Телин» Балтийский завод 22.06.1907-22.05.1909–8.10.1910
«Дажалет» Балтийский завод 19.07.1907-4.08.1909-14.01.1911
21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30.

Линейные корабли типа «Император»
«Император Петр Великий» Адмиралтейский завод 25.10.1909–24.04.1911 –8.12.1913
«Император Александр II» Адмиралтейский завод 25.10.1909–22.05.1911 -22.01.1914
«Император Николай I» Балтийский завод 17.09.1909–31.03.1911-17.10.1913
«Император Павел» Балтийский завод 17.09.1909–1.06.1911-5.05.1914
23500 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х3 305/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.


Линейный крейсер типа «Измаил»:
«Измаил»: Адмиралтейский завод 22.01.1912-25.10.1913-25.04.1915
«Кинбурн»: Адмиралтейский завод 22.01.1912-7.11.1913-6.06.1915
«Рымник»: Балтийский завод 1.02.1912-11.09.1913-10.03.1915
«Фокшаны»: Балтийский завод 1.02.1912-28.10.1913-7.05.1915
27 000 тонн, ПТ-4, 25 ПК, 24-25 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, руб¬ки до 406 мм, палубы 50 — 75 мм., скос – 100мм. Вооружение: 4х2 356/50, 10х2 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.

 Отправлено: 24.05.08 02:25. Заголовок: ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ Л..

ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ

Линейные корабли типа «Императрица»
«Императрица Мария» ОНЗиВ 23.11.1907-12.10.1909-4.10.1911
«Императрица Екатерина Великия» ОНЗиВ 19.12.07-16.11.1909-7.02.1912
21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30.

Линейные корабли типа «Император»
«Император Александр I» ОНЗиВ 25.01.1910–2.04.1912 – 17.10.1913
«Император Николай II» ОНЗиВ 7.02.1910–28.03.1912-22.03.1914
23500 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х3 305/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.

Линейные корабли типа улучшенный «Император»
«Фидониси» ОНЗиВ 5.05.1912–18.04.1914-22.06.1917
«Калиакрия» ОНЗиВ 5.05.1912–29.05.1914-14.11.1917
24000 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х2 356/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.

 Отправлено: 24.05.08 02:27. Заголовок: ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ (..

ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ
(предварительно)

4 броненосных крейсера-рейдера типа «Князь»
«Рюрик» Путиловский завод 1.02.1911-16.03.1912-14.09.1913
«Ослабя» Путиловский завод 1.02.1911-11.04.1912-18.07.1913
«Владимир» Путиловский завод 9.09.1912-7.04.1914-…………………………
«Святослав» Путиловский завод 9.09.1912-19.05.1914-……………………..
«Владимир» и «Святослав» в качестве крейсеров не достраивались, в связи прежде всего с тем что 4 башенных установки, заказанных для них переданы для строительства батарей для защиты Дарданелл, познее принято решение о перестройке их в авиаматки…….
Водоизмещение: надо считать
Скорость: не менее 28 уз.
КТУ (уголь+нефть), не исключаю трехвальную ЭУ, с ПМ на среднем валу….
Дальность эконом.ходом – не менее 5000 миль.
Бронирование: пояс 152-178мм, оконечности 75мм, Палуба 37ии-25мм, скос – 75мм, рубки – 203мм, башни 152мм.
Вооружение: 2х3 305/50, 6х2 120/50, 4х75/50, 2х37/30

 Отправлено: 24.05.08 02:32. Заголовок: Теперича можно прист..

Теперича можно приступить к обсуждению проблемы ЛИНКОРА 1914 ГОДА

 Отправлено: 24.05.08 08:13. Заголовок: cobra пишет: пояс ..

cobra пишет:

цитата:

пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, рубки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм.

В общем по брони линкоров - единственное несогласие. ИМХО пояс - не ниже 305 мм (до 356 мм у последных). Барбеты - 280-305 мм, башни 305-330 мм, рубки - 356 мм, палубы 37.5 мм+37.5 мм, нижная с скосом в 76 мм, оконечности и верхный (противооск. пояс) - 76 мм. Указанное сочетание водоизмещения, скорости и вооружения подобного вполне позволяют.
Для Князей и лин. крейсеров - приемлимо (хоте по сути Ваш Измаил слабее забронирован реального, а уменьшение водоизмещения компенсируеться меньшим количестве орудий ГК. По сути Ваш Измаил - чуть-чуть уменьшенный (на 3 КТ) Макензен, с неск. ослабленой (неясно почему) брони (с 300 мм 262 мм) при сохраненном водоизмещением, уменьшенной с 27 уз. на 25-26 уз. (тоже неясно почему - в данном водоизмещении у англов Куин Элизабет с 4х2-380 мм, 25 уз. и пояс до 330 мм) скорости и вооружения. Вполне можно 280-305 мм и 27 уз. вбухать.
Иначе говоря - ИМХО Вы сл. консервативен в своих желаний...
Но принципиально Программа вполне неплохо смотриться. По кр. мере - логична, последовательна и реализируема.

 Отправлено: 24.05.08 08:40. Заголовок: Предлагаю просчитать..

Предлагаю просчитать все изложенное, заодно ТТХ будут.....

А 262мм потому что сомневаюсь в производственных возможностях............ Это в аккурат броня Императрицы реала

И почему Измаил слабее бронирован, в реале 238мм, у меня 262мм..........

 Отправлено: 24.05.08 08:49. Заголовок: cobra пишет: А 262м..

cobra пишет:

цитата:

А 262мм потому что сомневаюсь в производственных возможностях............

Мда... У нас значить по водоизм. и скорости - как англы, по брони хуже , по вооружении - сходно... При том они больше... Надо подтянуться по брони, а если не умеем - то изначально строить быстроходных линкоров с 25 уз. и 262 мм брони... Хоть в чем-то нужно обладать преимущество.
Кстатти как так - не умели? Почему? И разве не смогли бы научиться?

цитата:

И почему Измаил слабее бронирован, в реале 238мм, у меня 262мм..........

Имею ввиду слабее Макензена (а возможность есть)

 Отправлено: 24.05.08 08:49. Заголовок: cobra пишет: Предла..

cobra пишет:

цитата:

Предлагаю просчитать все изложенное, заодно ТТХ будут.....

ОК. В рамках след. недели попытаюсь...

 Отправлено: 24.05.08 09:08. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В рамках след. недели попытаюсь...

Пасиба. Ждемс.........

 Отправлено: 24.05.08 12:37. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В общем по брони линкоров - единственное несогласие. ИМХО пояс - не ниже 305 мм (до 356 мм у последных).

Предлагаемое cobra бронирование слабое и пробивается на всех доступных дистанциях боя.А скорость ЛКр явно не достаточна. это просто быстроходныелинкоры.