Отправлено: 14.07.07 14:04. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период

Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период....

План работы(примерный) таков:

I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год.
II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование.
III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период.
IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие.
V. Содержание и судоремонт флота.
VI. Новое судостроение флота.
VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов.
VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики.
IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны.
X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны.
XI. Командование флота и офицерские корпус.
XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус.
XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы.
XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

 Отправлено: 24.08.07 15:29. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

может попробуем сконструировать ЯХОНТ?

Начинаю немедленно! (благо на работе передышка )

 Отправлено: 24.08.07 15:48. Заголовок: Re:

 Отправлено: 27.08.07 05:54. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

P.S. Кстати в свое время у меня появилась идея использовать этой схеме размещении вооружения с ЭМ (4-5х105 мм), через МК/лидеров (с 5-6х130 мм), и до крейсеров-охотников (с столько-же 178 мм). В немало случаев у противника будут проблемы с определением дистанции и точной идентификации. Что чревато комизма - с побега противникового крейсера от ЭМ, до "храброй" атаки нек. англ. КРЛ "D" на крейсера-охотника с 6-178 мм в ДП!...

Угу. Я в "свом мире " (в какой палате у нас Наполеоны ?) планирую унификацию по силуэтам дредноутов (Павлы и далее) лин крейсеров (Рюрик и пр) ТКр и ЛКр. 4*2 Гк у ДП. Пусть в тумане супостаты голову ломают, кого бог послал .

 Отправлено: 27.08.07 07:12. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

«Большая судостроительная программа»

Что это за расточительство - закладывать в 1911 корабли с торпедой 450мм???

 Отправлено: 27.08.07 12:21. Заголовок: Re:

А че были перспективы на 500мм? Или 533 в 1911 году?

 Отправлено: 27.08.07 12:24. Заголовок: Re:

И так - по Яхонту:
Пока посчитал. В общем Светлана - идеальный крейсер-охотник, если снять всех 15х130 мм и заменить 6-178 мм.
При "все остальное как есть". Все ост. характеристики - по скорости, дальности/зап. ухля и нефти, мореходности, качество платформы сохраняются. Для обеих проектов условно (для сравнимости) поставил и по 4-75 мм (зениток) и по 4-37 мм автоматов (ну, и по 4х3-450 мм ТА - по 2 на кажд. борту. Или (?!?) все таки - двухтрубных? Или - 533 мм?)... Т. что - Светлана налицо, искаем 178 мм палубной пушки. Попробую сконструянчить на основе нем. 150 мм с учете перемасштабирования и с использованием амеровской 178 мм (ибо другой нет.) Или - на основе русской 8"/50 кал. ?!?). Соотв. длина ствола будет 50 кал. Пушки представлю первой на всеобщему растерзанию. В случае одобрения - ставлю на Светлану 6 штук и - тоже на растерзанию... Наверное все таки будут виз. отличия...

 Отправлено: 27.08.07 13:16. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А че были перспективы на 500мм? Или 533 в 1911 году?

К моменту спуска на воду - более чем были.

 Отправлено: 27.08.07 14:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah

Шчаслив........

Кстати есть мнение что 356мм не успеют на корабли закладки 1909 года...

Получится ВИРИБУСОИД Русского разлива

4*3 305/50, 16-105/50, 21 узел 1909-1911-1913/14.....
а затем в том же корпусе строенные 305мм поменять на двухорудийные 356мм????

 Отправлено: 27.08.07 15:15. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Получится ВИРИБУСОИД Русского разлива 4*3 305/50, 16-105/50, 21 узел 1909-1911-1913/14.....

Не уверен, что 3-оруд. 305 мм башня (в т. числе - 3 ствола и т.д.) будет проще для изготовливания, чем 2-оруд. 356 мм в комплексе. Проблема только в своевременной готовности 14" пушки (по сути - ствола). Т.е. - в достаточно ранном проектированием, т.е. - дост. ранном заказе. Другое дело, исходя из какой именно логики к 1907-8 году нужно проектировать 356 мм? Если есть обоснованная причина для замены 12" на 14" ГК, то вполне успеют. В экстремном случае подходят как Черчиль подошел к 15" для QE - корабля строили по расчетных данных в качестве платформы для все еще несуществующей 15" пушки! Из-за твердой убежденности в превосходстве 8-15" над (примерно) 12-13". В результате принятия данного риска QE участвовали в Ютланде, а Байерны - нет!
Однако... Вопрос взгляда на еффективности того или оного решения. В 1810-м амеры разработали 12"/50 кал. для "Вайоминга" и "Аркан-заса", англы в конце 1909 г. заложили Ориона с 343 мм ГК. А пушки начали разрабатывать с начале того-же года (!) после неуспеха форсированной 12"/50 кал. Т. что если на (например) АП установили недост. еффективности 12"/40 кал., то на "Цусиме" испробовали 12"/50 кал. и ... остались например не вполне удовлетворенными (если не удовлетворяла не пушка, а просто вес борт. залпа, то тогда проще и разумнее пойти по амер. пути - строить не с 4х3-12", а с 6х2-12" в уже существ. башен).Однако именно результат попадения даже тяж. 12" снаряда на изпытаний АП (допустим ) на расчетных дистанций для новой 12"/50 кал. не вполне удовлетворял, а не только и столько вес борт. залпа! В силе чего еще во время достройки серии "Цусима" решили перейти на 14" ГК. Которого и разработали в 1910-м и приняли на вооружения в 1911-м. Ну и точно так, как англы в реале юзали их 13.5" с 1912-м (а приняли в 1909-м), русские в 1909-м после недолгих колебаний между 3х12"/50 кал. и 2х14"/50 кал. в конце концов приняли второй из в серии. Чуть чуть позже англов... При том в самом начале 1911-м японцы (которые с РЯВ были под пристальном внимании русской разведки) заказали Конго с 14" ГК (само решение было взято еще в прежнем 1910-м году).
Короче - не меняйте 8-14" на 12-12". 3-оруд. башня будет не проще для разработки, чем 14" ствола... Вес мин. залпа 8х14" - 17280 кг, вес мин. залпа 12-12" - 16950 кг (при 3 выстр./мин.). Точность 14" - выше, бронепробиваемость - тоже.

 Отправлено: 27.08.07 15:19. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Кстати есть мнение что 356мм не успеют на корабли закладки 1909 года...

Риск в успешности 2х14" не больше, чем риска успешности 3х12" башни в целом. В первом случае риск в стволе, во втором - в башни. При всех преимуществ 356 мм над 305 мм. А австриякам легко - они для Адриатики (и адриатических систанций бое) готовились... Если русские строили бы только (как в реале) кораблей для ЦМАП - то возможно в строенной башни с 305 мм форсированной пушки и было бы резона...

 Отправлено: 27.08.07 15:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не уверен, что 3-оруд. 305 мм башня (в т. числе - 3 ствола и т.д.) будет проще для изготовливания, чем 2-оруд. 356 мм в комплексе.

Собственно и я изначально считал что сложнее..............

Krom Kruah пишет:

цитата:

В силе чего еще во время достройки серии "Цусима" решили перейти на 14" ГК. Которого и разработали в 1910-м и приняли на вооружения в 1911-м

ПОжалуй вполне резенно.... (РАССТРЕЛ ЕКАТЕРИНЫ у МЕНЯ ОПИСАН В конце 1906 года)... А оттуда вылезет таяжелый 446 кг. снаряд для 305мм орудия(обр.1907 года)... А затем и ТТЗ на 14"

В принципе я считаю, что с момента заказа орудия полтора-два года до испытаний на полигоне.............

Тогда скажем так 12" как в реале закажут(что и прописано в таймлайне) в 1906 году... А вот Далее к примеру вполне могут году эдак в 1907-1908 году заказать 14". Тогда орудие испытают уже в конце 1909, начале 1910 года...

Линкоры же заложатв середине 1909 года... Тоесть примерно закладка и испытание пушки.........

Наверно так...........

 Отправлено: 27.08.07 15:32. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Если русские строили бы только (как в реале) кораблей для ЦМАП - то возможно в строенной башни с 305 мм форсированной пушки и было бы резона...

Тут то вопрос другой................ Не для ЦМАП, а для Океана


Кстати вопрос таки, были ли предложения после РЯВ увеличить вес БЧ для торпед?

 Отправлено: 27.08.07 15:49. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Тут то вопрос другой................ Не для ЦМАП, а для Океана

Вот именно!
Кстати, для ТОФ планируете заказать Крампу 21 уз. линкоров с 356 мм артиллерии. В январе 1911-м японцы заказали Конго (потом конечно пошел Фусо с 22 уз., но... мы этого пока не знаем, а не допустить превозходстве по скорости у нас прямо постцусимский синдром! ) с 27.5 уз. ?!? При том - заказываем у амеров кораблей линии с 21 уз., только ... с 2 пушек ГК больше... А если что-то вроде Макензена закажем? Как-то пологичнее смотрится... Ведь ТОФ - против японцев в первой очереди! Крамп обводов для мореходных быстроходных кораблей умел делать... А турбин в 70-80000 л.с. для 27-28 уз. амеры сделают. И мы и они поэкспериментальничаем по теме быстроходного линкора (а не лин. крейсера) И ... НАМ ОБЕИМ ЭТО ПОНРАВИТЬСЯ!

 Отправлено: 27.08.07 16:05. Заголовок: Re:

О как.... Кстати мысль..............

Насчет скорости факт, у нас Чухнин маневрировал по внутреннему кругу, ввиду недостатка(правда не столь катастрофического как в реале) скорости... И в принципе ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР для ТОФ, единственный где он действительно нужен...

Я прикинул в цене, получится тогда за те же деньги не 4 линкора а ТРИ линейных крейсера.... Впрочем четвертый заложат во Владике году в 1913... До начала БД, будет таки спущен на воду, в середине 1915 года, и далее на нем будут ковырятся до конца войны не достроят, а затем ввиду серьезных проблем со Штатами и т.д., недопоставки оборудования, вооружения и т.д., начнут перестрамивать в АВИАНОСЕЦ....

О КАК!!!

 Отправлено: 27.08.07 16:08. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

не 4 линкора а ТРИ линейных крейсера

СКОРЕЕ - ИЛИ 4 ЛИН. КРЕЙСЕРА, ИЛИ 3 БыСТРОХОДНыХ ЛИНКОРОВ!

 Отправлено: 27.08.07 16:09. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

начнут перестрамивать в АВИАНОСЕЦ....

"Алес гут!" (с) - как сказал бы губернатор Калифорнии Арни При том - большой (скромно так - на 60-80 самолетов) океанский высокомореходный! Что-то вроде "Лексингтона"!

 Отправлено: 27.08.07 16:28. Заголовок: Re:

Я по финансам прикинул, 3 корабля строят в ШТАТАХ.... один корабль спустят на воду после начала войны... Но если Котлы и турбины и т.д. в основном поставят, то башни и пушки нет... А возможностей наново изготовить до конца войны не будет(строятся Батареи в Дарданелах, Владике и т.д.), а после и смысла не будет

Причем пследний корабль уходит за 2 дня до начала операции против БОСФОРА в 1915 году, шоб не прихватзировали... И далее будет ОДИССЕЯ.....

Скажем так именно быстроходные линкоры, вначале их правда обзовут крейсерами, но с не менее чем 250мм Поясом

 Отправлено: 27.08.07 17:00. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Скажем так именно быстроходные линкоры, вначале их правда обзовут крейсерами, но с не менее чем 250мм Поясом

Просто руководитесь ТТХ Макензена (по мощности КТУ можно и пооптимистичнее - Крамп обводов делает лучше немцев! T.e. все таки возможно и не в 31 КТ, а в ок.29-30 )!!! Ну и следовательно пояс - 300 мм... А конечно надо обозвать крейсерами если так будет проще протолкнуть через бюдж. комисии! На крейсерами - отд. перо бюджета! Да и 3 крейсера амер. постройки на ТО - это и для англов не столь страшно звучить,. В реале получится паника как после постройки Пересветов... Гм... А может...симфалически так...
Пересвет, Ослябя, Победа?

 Отправлено: 27.08.07 17:34. Заголовок: Re:

Дык Жывыя они исчо...............

А Ослабя тож построен.....


В принципе идея верна абсолютно.... Шоб Армия не напрягалась..... А так три крейсера в штатах, один во Владике... Сборка из импортных компонентов...

Кстати В СССР "Европейские" крейсера пр.26 стоили гдето по 60 миллионов, а Тихоокеанские 108/110 миллионов..........

Но тут мысль такая, для них все везил по жд., а у нас будут везти по морю из штатов..... Причем все процентов 90-95, включаая сталь и т.д.

 Отправлено: 27.08.07 17:49. Заголовок: Re:

Наверно нечто среднее между КОНГО и Маккензеном............ Как вариант... Впрочем попробуем спроектировать, что получится..........

а вооружение 4*2 356/50 обр.1909 г., 8*2 130/50 обр.1909 г., 4*1 75/50 зен., 4*1 37/30 зен.авт...............

 Отправлено: 27.08.07 18:00. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

8*2 130/50 обр.1909 г

Пока не ясна необходимость экспериментальничать с башен СК кал. 130 мм. Не случайно только после ПМВ перешли к баш. разположению СК. Кажется англы на Роднее...

 Отправлено: 27.08.07 18:02. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Впрочем попробуем спроектировать, что получится..........

Пожалуйста на этой недели - Яхонт. После 10-го сентября буду (надеюсь) в состоянием заняться с того зверя...

 Отправлено: 27.08.07 18:10. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Пока не ясна необходимость экспериментальничать с башен СК кал. 130 мм. Не случайно только после ПМВ перешли к баш. разположению СК. Кажется англы на Роднее

Первыми - итальянцы. И ещё до ПМВ. Суть-то в том, что башенный СК был "вспугнут" результатами РЯВ. Здесь же другая альтарнатива - в подавляющем большинстве вооружённые башенным СК новые русские ЭБРы сделали японцев. Т.е. башенный СК наоборот должен стать мировой модой. Так что все российские ЛК будут с башенным СК. А КР и ЭМ - с башенно-подобными спарками (как на "Огневом" и пр., начатых проектом в 1930е).

 Отправлено: 27.08.07 18:28. Заголовок: Re:

Я так подумал.......

ПО башенному ПМК...

У нас он появляется впервые на кораблях закладки 1911 г.
В реале кстати башенный ПМК рисовали на чертежах с 1906 по 1909 гг., и позже.... Но требование монотонной схемы его естественно аннулировало...........

В принципе вопрос такой.... У нас 130мм отстреляют на полигоне гдето в районе 1909-1910 годов(пока не знаю)... Соотвестственно. Башенная установка была в реале (120мм спаренная)..... Другой вопрос справится ли Амеры с поставкой башен ПМК по Русским спецификациям? Или к примеру они могут заявить, что тогда скорость строительства не выдержат........... Тогда допустив на ТОФовских "Крейсерах" действительно будет казематное расположение ПМК...

А на РУССКИХ однозначно будут башни стоять с кораблей закладки 1911 года..............

 Отправлено: 27.08.07 18:36. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Другой вопрос справится ли Амеры с поставкой башен ПМК по Русским спецификациям?

Или будет вариант постановки русских серийных башен СК. Крампу из России пароходом или прямо во Владивостоке.

 Отправлено: 27.08.07 18:55. Заголовок: Re:

Вполне реально..... Тот же МЗ вполне выйдет на уровень шоб обеспечить флот поставками.......


Кстати если я не ошибаюсь Башни ГК на Ретвизан поставит МЗ....

 Отправлено: 27.08.07 19:09. Заголовок: Re:

Предв. эскиз:

крейсер "Яхонт":



БОЛЬШОЙ ФАЙЛ

Вполне вероятна ошибка в идентификации с



лидера-разведчика.
Со всех проистекающих для потерпевшего...

 Отправлено: 27.08.07 19:21. Заголовок: Re:

По башен ПМК (не СК, однако!):
В РЯВ СК в башен может и хорош, но ПМК был не в башен. 130-ки играют роли именно ПМК на кораблей линии. А роль бывшего СК - увеличенное количество ГК (который конечно в башен).
До конце ПМВ палубные установки ПМК обеспечивали лучшей точности, скорости наводки и скорострельности (в пересчете на 1 ствола). Поэтому и поголовно с ПМК линкоров, через ГК крейсеров и до эсминцев 102-152 мм пушек ставили именно в палуб. установок. Даже на своих крейсеров-охотников типа "Хаукинс" англы поставили 190 мм пушек в таких установок, несмотря на наличии очень даже неплохой башенной установки (с Минотавров). Вес, однако... в т.ч. - верхный вес.

 Отправлено: 27.08.07 19:36. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Т.е. башенный СК наоборот должен стать мировой модой

Он и стал: всех поголовно додредноутов после РЯВ строили с башенном СК (ну, кроме у немцев и частично - для третьего 178 мм калибра - у амеров - они только 203 мм СК ставили в башен). Только...этот СК "возмужел до 203-234-254 мм. И перешел в едином ГК (башенном, естейственно) дредноутов. Авот с ПМК дела другие...
В общем башенный ПМК не мешает (или мешает незначительно) использованию ГК только при "классической" лин.-возвышенной схеме размещения (как на Байерн, QE и т.д.). При наличии добавочной (даже одной) башни ГК лин.-монотонно (напр. как на Орионе, Кайзере и всех кораблей с борт. башен ГК) для башен ПМК просто нет место. Вот и QE с Ринауном при модернизации перевооружили на 114 мм полуутопленных универс. башен. Но именно в поиске универсальности - как против эсминцев, так и для ПВО. Точно так на Роднее поставили башен ПМК из-за загруженности нос. части и невозм. обеспечить каз. установками углов обстрела на наиболеевероятных направлений атаки эсминцев. Ну и сами башни ПМК достигли требуемого уровня скорострельности , точности и скорости наводки... дозрели, т.ск.
По моему все это к 1910-м не было в наличии.

 Отправлено: 28.08.07 07:21. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

В общем башенный ПМК не мешает (или мешает незначительно) использованию ГК только при "классической" лин.-возвышенной схеме размещения

п.1 Для "договорного" "Нельсона" и линии развития "Дюнкерков" он тоже не мешает.
п.2 Пока что я видел в планах уважаемого cobra только 4*2*12" и 4*2*14" - т.е. ту самую классическую линейно-возвышенную компоновку. ИМХО: 5-7 башен ГК даже с эстетической точки зрения - уродство, а с практической - деньги на ветер.
п.3 Башенный ПМК крайне полезен для концентрации огня на острых курсовых углах (см. те же "Нельсон" и "Дюнкерк") - т.е. в перспективе может быть проапгрейжен до зенитных орудий (что казематам не светит в принципе). Да и вообще для концентрации огня. Один фиг с ростом калибра ГК бронирование будет эволюционировать в сторону "всё или ничего". Т.е. верхний пояс и казематы ПМК выродятся до статуса взводящей брони и ПМК в линейном бою защитить не смогут. Т.е. те немногоие сохранившиеся после боя главных сил орудия ПМК обязаны иметь максимальные углы обстрела, что с казематным размещением никак не вяжется.

Так что вполне имеет смысл держаться линии - "русский линкор = многобашенный линкор, с башенной организацией СК (ПМК)".

 Отправлено: 28.08.07 07:35. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

крейсер "Яхонт":

цитата:

лидера-разведчика

Перерисуйте и того. и другого на башенно-подобные спарки - получите достаточно места для рассредоточения ТА. А то один снаряд + детонация 6 торпед = кирдык.

цитата:

Вполне вероятна ошибка в идентификации с

На сколь-нибудь значимом ходу вообще невозможна. Спутать три трубы (дыма) с двумя куда сложнее, чем обсчитаться в числе ТА на борту. Тем более, что Вы вынуждены были ставить ТА крейсера на площадки-спонсоры. Да и компасной площадки у крейсера возле мачты нет (всё тот же дефицит места на палубе?). Т.е. спутать можно только в плохую видимость и без движения.

А вот перерисуете на спарки - будет совсем другая история. Особенно если и число ТА станет таким же за счёт перехода на крейсере на четырёхтрубные.

 Отправлено: 28.08.07 10:21. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

На сколь-нибудь значимом ходу вообще невозможна. Спутать три трубы (дыма) с двумя куда сложнее, чем обсчитаться в числе ТА на борту.

В общем я имел ввиду схожести силуета. А принципиально не проблема и кол-во труб сделать одинаковым. Нет у меня разрез Светланы...
yuu2 пишет:

цитата:

Перерисуйте и того. и другого на башенно-подобные спарки

А откуда их взять?

Попробую на испанских или голландских или ... вообще - поискаю...

 Отправлено: 28.08.07 11:52. Заголовок: Re:

P.S. В общем получается (по артиллерии). На основе мониторных 130 мм Б-2-КМ и Викерсовской 2х120 мм успешно вышла в общем приличная закрытая палубно-башенная установка 2х130/50...
Однако... порядочные люди не случайно ставили в тех годов палубных одиночных щитовых установок:
1. Викерсовская щитовая палубная 1х120 мм установка:
- вес ствола - 3.15 тонн
- вес установки - 8.78 тонн,
- скорость наводки - верт. 3.5 град./сек, гориз. 6-8 град./сек.
- скорострельность - 7 выстр./мин.

2. Викерсовская палубно-башенная 2х120 мм установка:
- вес ствола - 3.15 тонн
- вес установки - 45.6 тонн (Прости, Господи!), ... наверное с брони, а то иначе...
- скорость наводки - верт. 3 град./сек, гориз. 3.5 град./сек.
- скорострельность - 6 выстр./мин. (на ствол)
3. 2х130 мм/50 кал. Б-2-У (самая легкая среди спарках для данной пушки):
- вес установки - 48.4 тонн
4. Палубная 1х130 мм/50 кал. Б-13:
- вес установки - 12 тонн...

Грубо так - спарка весить (в пересчете на 1 ствола) 2 (до 3) раза больше и имеет скорости гор. наводки 2 раза меньшей. Как и чуть меньшей скорострельности...

Бум продолжать?

 Отправлено: 28.08.07 12:23. Заголовок: Re:

P.S.
Амеровская палубная 7"/45 (17.8 cm) Mark 2 весить 26 тонн.
Англицкая 7.5"/45 (19 cm) Mark VI весить 46 тонн (кстати - с очень мощной механизации). 7.5"/50 (19 cm) Mark IV (что на Трайомфе) - 33 тонн (все там - ручное).
Вопрос - сколько весили бы спаренные ПБУ?

 Отправлено: 28.08.07 12:28. Заголовок: Re:

«Большая судостроительная программа»

БФ
4 ЛК типа «Петропавловск»: 23000 тонн, 1909-1911-1913, 8-356/50, 16-105/50, 21 уз. (117 миллионов рублей)
4 ЛК типа «Император»: 24000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (122 миллиона рублей)
4 ЛК типа «Измаил»: 30000 тонн, 1913-1915-1917, 12-356/50, 16-130/50, 22 уз. (150 миллионов рублей)
4 крейсера-охотника типа «Яхонт» 7800 тонн, 1912-1913-1915; 6-178/50, 29 уз. (42 миллиона рублей)
Крейсер-лидер типа «Опричник» 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 30 уз. (6.5 миллион рублей)
4 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1914-1915-1916 (12 миллионов рублей)
9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1912-1913. (16 миллионов рублей)
9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1914. (17 миллиона рублей)
18 ЭМ тип В. 1330 тонн, 4-105/50, 4*3 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1915/1914-1915-1916 (36 миллионов рублей)
12 ПЛ 650 тонн, 1911-1913-1915/13-14-16 (19 миллиона рублей)
ИТОГО: 537.5 миллионов рублей.

12 линкоров, 4 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 4 минных крейсера, 36 эсминцев, 12 подводных лодок.

ЧФ
2 ЛК типа «Императрица»: 23000 тонн, 1909-1911-1913, 8-356/50, 16-105/50, 21 уз. (58 миллионов рублей)
2 ЛК типа «Император»: 24000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (60 миллионов рублей)
2 ЛК типа «Император»-усоверш.: 25000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (64 миллиона рублей)
2 крейсера типа «Яхонт» 7800 тонн, 1912-1913-1915; 6-178/50, 29 уз. (21 миллион рублей)
Крейсер типа «Опричник» 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 30 уз. (6.5 миллионов рублей)
2 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1915 (6.5 миллионов рублей)
9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1913-1914. (16.5 миллионов рублей)
9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1915. (17.5 миллиона рублей)
12 ПЛ 650 тонн 1911/13-1913/14-1915 (19 миллионов рублей)
ИТОГО: 269 миллионов рублей.

6 линейных кораблей, 2 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 2 минных крейсера, 18 эсминцев, 12 подводных лодок.

ТОФ
4 броненосных (линейных) крейсера типа «Александр Невский» 30000 тонн, 8-356/50, 16-130/50, 29 уз. (корабли Путиловской постройки – 78 миллиона, Крамповской – 27 миллионов, Владивостокской – 45 миллионов)
«Великий князь Московский Юрий Долгорукий» (США, Крамп) 1911-1912-1913
«Святой равноапостольный князь Дмитрий Донской» (СПБ, Путилов) 1912-1913-1914
«Святой равноапостольный князь Александр Невский» (СПБ, Путилов) 1912-1914-1916
«Святой равноапостольный князь Владимир» (Владивосток, ДАЛЬЗАВОД)
1913-1915-……… Не достроен в ходе войны, после первых успехов авиации в войне начата перестройка в авианосец завершившаяся в 1920 году…
4*2 356/50, 16*1 130/50, 4-105/40 зен., 4-37/42 зен.авт., 28 уз.
4 крейсера типа «Яхонт» 7800 тонн, 1911-1912-1914; 6-178/50, 29 уз. (41 миллиона рублей)
Крейсер типа «Опричник» 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 31 уз. (6.5 миллионов рублей)
4 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1916 (13 миллионов рублей)
9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1912-1914 (17 миллионов рублей)
18 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1915/1913-1914-1915/16 (35 миллиона рублей)
9 ЭМ тип В. 1330 тонн, 4-105/50, 4*3 500 ТА, 34 уз. 1914-1915-1916 (18 миллиона рублей)
24 ПЛ 650 тонн, 1913-1915-1916 (37.5 миллионов рублей)
18 миноносцев 210 тонн, 1914-1915-1916 (6.1 миллиона рублей)
ИТОГО: 317.5 миллионов рублей с 1910 по 1916 год.

4 линейных крейсера, 4 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 4 минных крейсера, 36 эсминцев, 24 подводных лодки.

ФСЛО:
Минный крейсер 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1916 (3.25 миллиона)
9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1914. (17 миллиона рублей)
4 ПЛ 650 тонн (6.25 миллиона)
ИТОГО: 26.5 миллионов рублей….

Минный крейсер, 9 эсминцев, 4 подводных лодок..

ИТОГО: 1 миллиард 151 миллион рублей…..

Есть мнение что Русские промышленники костьми лягут, но максимум один крейсер будут в США строить....
1 Крамп
2 Путилов
1 Владик-Крамп(вот его и недосмтроят)

Темболее Путиловская Верфь вполне готова... Причем может сразу 2 корабля строить.....

 Отправлено: 28.08.07 12:32. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

4 ЛК типа «Измаил»: 30000 тонн, 1913-1915-1917, 12-356/50, 16-130/50, 22 уз. (150 миллионов рублей)

Вопрос в каком виде их строить, либо повторить предыдущий тип с небольшими усовершенствованиями и дешевый...

Или же строить ЛК на 30000 тонн, тогда:
Либо конструировать для них ТРЕХОРУДИЙНУЮ 356мм, либо по быстрому соорудить 406/45, или же делать Русскую ИСЕ!!!

 Отправлено: 28.08.07 12:35. Заголовок: Re:

А идея с трехорудийно1 356мм мне категорически не нравится

 Отправлено: 28.08.07 12:37. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Есть мнение что Русские промышленники костьми лягут, но максимум один крейсер будут в США строить....

ОК. Только... Не получится ли как Бородино по сравн. с Цесаревича?...

 Отправлено: 28.08.07 12:41. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Либо конструировать для них ТРЕХОРУДИЙНУЮ 356мм, либо по быстрому соорудить 406/45,

По быстрому...
Mин. залп амеровского Миссури (4х3-14"/50 кал.) - 13356 кг.
Мин. залп Kollorado (4h2-16"/45 kal.) - 11484 kg.
Однако бронепробиваемость на 20000 ярдов - 292 мм для 16" и 170 мм - для 14"...

 Отправлено: 28.08.07 12:45. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не получится ли как Бородино по сравн. с Цесаревича?...

Не навряд ли.......

Чеширский вообще считает, шо лучше не парится а по быстрому повторить "Стандартный 8*356 Линкор"............

И дешевле и быстрее...

А вот в 1915 г. то шо заложим и будет 8-406..

Такие вот мысли