Отправлено: 20.05.08 11:27. Заголовок: Строительство ББО для Тихоокеанского флота

После взятия в аренду порта Порт-Артур и Квантунского побережья, аналитики МТК пришли к выводу из-за особенностей акватории Желтого моря необходим небольшой бронированный корабль, достаточно скоростной и главное с небольшой осадкой.

Основные задачи нового корабля:
Охрана мелководного побережья Порт-Артура и Дальнего;
Быстрый выход из порта и поддержка своих легких сил в боях около базы с броненосными кораблями противника;
Поддержка ГС в бою;
Дейсвия против береговых укреплений противника на его территории;
Поддержка десанта и т.д.

Для быстроты постройки изпользовать уже имеющиеся наработки и артилерию. Построить в кол-ве 3 штуки на иностранных вервях, в частности либо на германских или американских.

Основные хар-ки:
Водоизмещение 4000 тонн плюс минус 200 тонн.
Скорость : 15-17 узлов
Артилерия 2-4 240мм немецкая либо 254 русская артсистемы в 2-х одно, либо в двухорудийных башен.
4-6 120-152 мм СК и несколько мелких пушек для отражений миноносцев противника, тьакже 2 подводных минных апарата в носу
Бронирование: полный бронирование по ватерлинии, в районе МО и КО 152 мм не ниже, защита башен ГК 152мм. Защита СК либо со щитами, либо в легких казематах.
КМУ : 2 паровые машины с котлами нового поколения тип Бельвия или Ярроу.
Обязательное условие небольшая осадка.
Наличие и защита дальномерного поста оснащеного современным дальномером. Защита поста управления стрельбой артилерии.

Кром прошу как-то склепать данный кораблик ;). Посмотрим чего получиться.

Дополнение №1 в случае перегруза можно по типу "Сенявина" носовую башню ГК сделать одноорудийной, а кормовую двух орудийной.

 Отправлено: 05.06.08 07:48. Заголовок: fidel пишет: А поче..

fidel пишет:

цитата:

А почему бы с Н1 не снять всю его артиллерию включая 12" и заменить 8" снятыми с КЛ ЧФ

А зачем? Там же тоже старые (8"/35) были. Их ведь с КЛ сняли, заменив на 6"/45. Шило на мыло получится.

 Отправлено: 05.06.08 18:11. Заголовок: fidel пишет: А поче..

fidel пишет:

цитата:

А почему бы с Н1 не снять всю его артиллерию включая 12" и заменить 8" снятыми с КЛ ЧФ, две в башню ГК, четыре вместо 9",еще 4 вместо 6" и одну на корму. В бортовом залпе семь 8". Вот Вам и ББО. С ЭБРом конечно не потягается. а со всеми остальными...А на Александре ту же операцию с 9" обоих.

Может модернизировать по примеру "петра"?

 Отправлено: 05.06.08 19:53. Заголовок: Вик пишет: Позволю ..

Вик пишет:

цитата:

Позволю себе напомнить, что он-то как раз не ББО, а устаревший ЭБР.

Я знаю (с) Позволю себе напомнить, что это был ответ на вопрос: кто у японцев без напряжения ГС может разогнать скопище канлодок во главе с ББО ? Ответ был - Чин-Иен и отряд Катаоки (симы).

 Отправлено: 05.06.08 20:52. Заголовок: Боюсь что отряд ББО ..

Боюсь что отряд ББО разгонит Чин-Иен и Катаоку в пух и прах

 Отправлено: 05.06.08 22:19. Заголовок: Duron пишет: Боюсь ..

Duron пишет:

цитата:

Боюсь что отряд ББО разгонит Чин-Иен и Катаоку в пух и прах

Ыыыыыыы Я уже и не знаю, как написать, чтоб понятней было. В каждом посте этой темы ссылку на исходный вопрос ставить ?

 Отправлено: 06.06.08 15:24. Заголовок: Ingles пишет: А зач..

Ingles пишет:

цитата:

А зачем? Там же тоже старые (8"/35) были. Их ведь с КЛ сняли, заменив на 6"/45. Шило на мыло получится.

Ну не совсем шило на мыло,эти старые и на Рюрике стояли и думаю ребята на Ивате отзывались о них с большим уважением.Семь пушек одного калибра и образца- меньше головной боли у старшего артиллериста, скорострельность по сравнению со штатным вооружением тоже будет лучше, снаряд очень неприятный для Бр.Кр.Перевести на бездымный порох не сложно.6"/45 еще найти надо, а 8" на КЛ навалом-следовательно недорого и сравнительно быстро.

 Отправлено: 06.06.08 15:43. Заголовок: Просто это не модерн..

Просто это не модернизация получается - одни старые на другие.
fidel пишет:

цитата:

эти старые и на Рюрике стояли и думаю ребята на Ивате отзывались о них с большим уважением

А если бы у Рюрика были 9"/35 и снаряд попал также, то отзывались бы с ещё большим уважением.

 Отправлено: 06.06.08 23:28. Заголовок: Вик пишет: Почти 7к..

Вик пишет:

цитата:

Почти 7кт и 16 с лишним узлов.

6600 ЕМНИП.
Вик пишет:

цитата:

Назвать можно, как угодно.

Французы его называли ББО. И стоил он 55 процентов от современного ему ЭБР. "Ушаковы" стоили почти 50.
Вик пишет:

цитата:

В 1ТОЭ он бы в линии стоял.

Ушаковы стояли в линии во 2ТОЭ.

 Отправлено: 06.06.08 23:35. Заголовок: Вик пишет: А Вы не ..

Вик пишет:

цитата:

А Вы не задумывались над тем, почему в значительно более поздние времена в башнях ГК использовался фиксированный угол заряжания?

Без понятия. Я этим периодом мало интересуюсь. Но навскидку, наверно из-за того, что так габариты башни получаются меньше, а максимальная осмысленная скорострельность и без этого достигается. Но вообще то я не об этом говорилю. :) А о том, что в русских доцусимских установках угол на котором открывали затвор, и угол не котором досылали снаряд были разными.

 Отправлено: 07.06.08 02:08. Заголовок: ВадимВМ пишет: Лучш..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Лучше вместо Богатырей. Богини - "истребители торговли", хорошая дальность = 4000 миль.

Вот бы весь добродушно настроенный к России мир порадовался вместо самых лутчших на тот момент легких крейсеров (скорость, вооружение да дальность не ниже чем у богинь) начинаем клепать брандвахты.

 Отправлено: 07.06.08 10:14. Заголовок: fidel пишет: Переве..

fidel пишет:

цитата:

Перевести на бездымный порох не сложно.6"/45 еще найти надо, а 8" на КЛ навалом-следовательно недорого и сравнительно быстро.

Нутес, откудаже у нас навалом 8"/35 если их выпущено было всего 30 штук??.

ЕМНИП, заряды бездымного пороха к 8"/35 и 6"/ 35 были приняты еше в 1894г. В 1895г приняли их и для сухопутных орудий.

 Отправлено: 08.06.08 04:55. Заголовок: Krom Kruah пишет: Е..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Есть на Вундере дост. инфой... Богини - крупнейший ляп российского кораблестроения после Гангута... Ну, может и кроме поповок, но не уверен...

ИМХО они разделяют это почетное звание с ББО, "пересветами", Громобоем, Сисоем и Ростиславом. На этом фоне ИМХО, не удивительно, что когда приперло, некто захотел купить готовый проект и сказал, как в свое время сказал тов. Сталин тов. Туполеву:"Не надо лучше, сделайте точно так же." Я хоть и не сталинист, а скорее прямо наоборот, но в данном случае жаль, что этого некто звали не Иосиф Виссарионыч. С другой стороны параллельно получился Потемкин.

 Отправлено: 08.06.08 09:23. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В идеале конечно Шквал - в речном-лиманном и мореходном варианте...

или мониторы типа "Шилка" и "Хасан".

 Отправлено: 08.06.08 09:26. Заголовок: Вик пишет: К началу..

Вик пишет:

цитата:

К началу РЯВ они были предназначены в учебные.

Речь не об назначении перед РЯВ. Речь идет о их перевооружении. "Мономах" и "Донской" перевооружались для использования в качестве кр1ранга.

 Отправлено: 08.06.08 09:31. Заголовок: Сахалинец пишет: Во..

Сахалинец пишет:

цитата:

Вот бы весь добродушно настроенный к России мир порадовался вместо самых лутчших на тот момент легких крейсеров (скорость, вооружение да дальность не ниже чем у богинь) начинаем клепать брандвахты.

Какие в то время были лучшие легкие крейсера? Я не говорю о слепом копировании "богинь", проект можно и нужно улучшать.

 Отправлено: 08.06.08 09:47. Заголовок: Вик пишет: А Вы все..

Вик пишет:

цитата:

А Вы все же подетальней почитайте историю этих кораблей и их перевооружений.

"Вдадимир Мономах"
заложен 16.02.1881 на стапеле завода Карра и Макферсона в СП, спущен 10.10.1882, вступил в строй 7.1883.
Относился к подклассу полуброненосных фрегатов, в 1892 переквалифицирован в КР 1 ранга. в 1896 прошел капитальный ремонт. погиб 15.05.1905. (все даты по старому стилю)
Вооружение: 4-203, 12-152, 2-64, 4-47, 8х5-37, 3 ТА. (с 90х годов: 5-152, 6-120, 18-47, 2-64, 4х5-37, 4 пул, 3 ТА)

"Дмитрий Донской"
заложен 30.09.1880 на стапеле Нового адмиралтейства в СП, спущен 18.8.1883, вступил в строй 8.1885.
Относился к подклассу полуброненосных фрегатов, в 1892 переквалифицирован в КР 1 ранга. погиб 16.05.1905.
Вооружение: 2-203, 14-152, 5 ТА. (с 90х годов: 6-152, 10-120, 6-47, 2-64, 22-37, 4 пул, 3 ТА)

 Отправлено: 08.06.08 11:15. Заголовок: ВадимВМ пишет: "..

ВадимВМ пишет:

цитата:

"Дмитрий Донской" заложен 30.09.1880 на стапеле Нового адмиралтейства в СП, спущен 18.8.1883, вступил в строй 8.1885. Относился к подклассу полуброненосных фрегатов, в 1892 переквалифицирован в КР 1 ранга. погиб 16.05.1905. Вооружение: 2-203, 14-152, 5 ТА. (с 90х годов: 6-152, 10-120, 6-47, 2-64, 22-37, 4 пул, 3 ТА)

Перед отправкой его на ДВ шесть 120мм орудий были заменены на такое же количество 75мм. Как вы думаете, зачем?

 Отправлено: 08.06.08 11:37. Заголовок: Пересвет пишет: Пер..

Пересвет пишет:

цитата:

Перед отправкой его на ДВ шесть 120мм орудий были заменены на такое же количество 75мм. Как вы думаете, зачем?

Ну не для использования же в качестве учебного.

Вик пишет:

цитата:

К началу РЯВ они были предназначены в учебные.

А вообще то интересный вопрос. Если сравнить ТД 4,7"/45 и 75/50, то у второго больше скорострельность (6 выстр/мин к 5), но меньше дальность (42 кб к 48). Опять же непонятно, почему заменили только 6 стволов из 10. Возможно, что заменили из-за износа как самих стволов, так и механизмов.

 Отправлено: 08.06.08 11:43. Заголовок: ВадимВМ пишет: Ну н..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Ну не для использования же в качестве учебного.

Именно в качестве учебного!ВадимВМ пишет:

цитата:

Опять же непонятно, почему заменили только 6 стволов из 10.

Заменили их для подготовки комендоров 75мм орудий.

 Отправлено: 08.06.08 11:48. Заголовок: Пересвет пишет: Име..

Пересвет пишет:

цитата:

Именно в качестве учебного!

То есть, заранее, мысленно "закидав японцев шапками", установили на них трехдюймовки, не имея возможности проделать тоже самое во Владике?

 Отправлено: 08.06.08 12:30. Заголовок: Ingles пишет: А есл..

Ingles пишет:

цитата:

А если бы у Рюрика были 9"/35 и снаряд попал также, то отзывались бы с ещё большим уважением.

А я и предлагаю Н1 на 8" с КЛ, а на Александра 9" с обоих таранов и с Гремящего.
Warrior Frog пишет:

цитата:

Нутес, откудаже у нас навалом 8"/35 если их выпущено было всего 30 штук??.

12 штук всю войну бездарно пароторчали на черноморских КЛ, еще две на Памяти Азова -этого, что мало?
Warrior Frog пишет:

цитата:

заряды бездымного пороха к 8"/35 и 6"/ 35 были приняты еше в 1894г.

Но Кореец и Манджур как и все КЛ ТОФ были с дымным порохом.

 Отправлено: 08.06.08 12:36. Заголовок: ВадимВМ пишет: уста..

ВадимВМ пишет:

цитата:

установили на них трехдюймовки, не имея возможности проделать тоже самое во Владике?

Если было проще сделать это на Балтике, то зачем устанавливать 75мм во Владивостоке?

 Отправлено: 08.06.08 12:36. Заголовок: ВадимВМ пишет: Каки..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Какие в то время были лучшие легкие крейсера? Я не говорю о слепом копировании "богинь", проект можно и нужно улучшать.

Зачем? Имея уже Варяга, Аскольда и Богатыря? Если только деньги девать некуда.Переделка проекта богини должна быть столь кардинальной, что это уже будет не богиня.

 Отправлено: 08.06.08 13:28. Заголовок: fidel пишет: Зачем?..

fidel пишет:

цитата:

Зачем? Имея уже Варяга, Аскольда и Богатыря? Если только деньги девать некуда.

К моменту ввода в строй "богинь" (Диана, Паллада) и Варяг, и Аскольд, и Богатырь были на стапелях, оценить их преимущества можно было только в фантазиях.
fidel пишет:

цитата:

Переделка проекта богини должна быть столь кардинальной, что это уже будет не богиня.

Громобой тоже далеко не Рюрик. С другой стороны, не будь Рюрика, Громобой бы не построили.

 Отправлено: 08.06.08 14:47. Заголовок: Волонтер пишет: Ну ..

Волонтер пишет:

цитата:

Ну так посвятите какие именно причины есть для этого?

Проще механизмы заряжания. И, как следствие, заряжание быстрее.

 Отправлено: 08.06.08 14:52. Заголовок: Квадратная Голова пи..

Квадратная Голова пишет:

цитата:

А о том, что в русских доцусимских установках угол на котором открывали затвор, и угол не котором досылали снаряд были разными.

Очевидно, невозможно было иначе открыть затвор: мешали заряжающие механизмы. Поршневой затвор ведь требует для своего открывание наличия свободного места сзади орудия.

 Отправлено: 08.06.08 14:57. Заголовок: ВадимВМ пишет: Ну н..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Ну не для использования же в качестве учебного.

Именно для этого.

 Отправлено: 08.06.08 14:59. Заголовок: ВадимВМ пишет: К мо..

ВадимВМ пишет:

цитата:

К моменту ввода в строй "богинь" (Диана, Паллада) и Варяг, и Аскольд, и Богатырь были на стапелях, оценить их преимущества можно было только в фантазиях.

Они, вообще то, примерно одновременно вступили в строй, а "Варяг" даже "обогнал" "Диан". А преимущества 23 узлов перед 20 узлами (пректными) можно было и задолго до их готовности.

 Отправлено: 08.06.08 15:05. Заголовок: Warrior Frog пишет: ..

Warrior Frog пишет:

цитата:

ЕМНИП, заряды бездымного пороха к 8"/35 и 6"/ 35 были приняты еше в 1894г. В 1895г приняли их и для сухопутных орудий.

А источник и массы зарядов можно?

 Отправлено: 08.06.08 15:07. Заголовок: Квадратная Голова пи..

Квадратная Голова пишет:

цитата:

6600 ЕМНИП

6,6 кт и 4,1 кт - большая разница для боевой устойчивости.

 Отправлено: 08.06.08 15:11. Заголовок: ВадимВМ пишет: То е..

ВадимВМ пишет:

цитата:

То есть, заранее, мысленно "закидав японцев шапками", установили на них трехдюймовки, не имея возможности проделать тоже самое во Владике?

А они уже и не предназначались для "закидывания шапками", а для подготовки комендоров для закидывальщиков. Т.е. реально корабли уже вывели из боевого состава. В случае войны они, очевидно, предназначались для вспомогательных операций.

 Отправлено: 08.06.08 15:49. Заголовок: Вик пишет: А источн..

Вик пишет:

цитата:

А источник и массы зарядов можно?

Это вы об ускорителях элементарных частиц?

 Отправлено: 09.06.08 11:39. Заголовок: ВадимВМ пишет..

ВадимВМ пишет:

цитата:

С другой стороны, не будь Рюрика, Громобой бы не построили.

Согласен, был бы хорошо модернизированный Нахимов, что для РЯВ один сплошной гут.

 Отправлено: 09.06.08 12:27. Заголовок: fidel пишет: Соглас..

fidel пишет:

цитата:

Согласен, был бы хорошо модернизированный Нахимов, что для РЯВ один сплошной гут.

Добрый день, fidel !
Хорошо, конечно. Но в 1889 году флоту был нужен сильный рейдер а не развитие разжалованного броненосца.

 Отправлено: 10.06.08 01:51. Заголовок: Вик пишет: 6,6 кт и..

Вик пишет:

цитата:

6,6 кт и 4,1 кт - большая разница для боевой устойчивости.

Если бы там было бы 4,1кт., это было бы замечательно. Были бы отличные корабли, даже с восьмидюймовым ГК. Даже против японцев пригодились бы. Но у них было 4,6 в реальности. Обошлись они по цене в 47% от броненосца, а Бувинэ стоил 54,5% от Мартеля. Так что у них было много общего, в том что не касается боевых качеств.

 Отправлено: 10.06.08 02:18. Заголовок: Вик пишет: Очевидно..

Вик пишет:

цитата:

Очевидно, невозможно было иначе открыть затвор: мешали заряжающие механизмы.

Тем не менее на "андреях" заряжение на нулевом угле сделали.
Вик пишет:

цитата:

Поршневой затвор ведь требует для своего открывание наличия свободного места сзади орудия.

Между казенником и прибойником при открытом затворе должен зарядник со снарядом пролезать. Не знаю как у русских орудий, у викерсовских - глубина поршня где то два с половиной калибра примерно. Так что думаю, что если и не влезало, то совсем на чуть чуть.

 Отправлено: 10.06.08 13:34. Заголовок: Танго пишет: Н..

Танго пишет:

цитата:

Но в 1889 году флоту был нужен сильный рейдер а не развитие разжалованного броненосца

День добрый Танго! Думаю здесь и была ошибка. Россия все равно не могла несколькими рейдерами надежно перегородить все океаны. Борьба на океанских комуникациях дешевле обошлась бы на Всп.Кр.,а вот без ЭБР и Бр.Кр. типа Асамоидов в любой войне плехо.

 Отправлено: 10.06.08 14:04. Заголовок: fidel пишет: Россия..

fidel пишет:

цитата:

Россия все равно не могла несколькими рейдерами надежно перегородить все океаны

Принципиальная невозможность повлиять на результаты войны "истреблением торговли" и легла в обоснование создания "Рюрика".
fidel пишет:

цитата:

Борьба на океанских комуникациях дешевле обошлась бы на Всп.Кр

Задачи для решения которых создавались рюриковичи совершенно недостижимы ВсКр.
fidel пишет:

цитата:

а вот без ЭБР и Бр.Кр. типа Асамоидов в любой войне плехо.

Позвольте не согласиться. Без Асамоидов - вполне хорошо.

 Отправлено: 10.06.08 14:10. Заголовок: Танго пишет: Б..

Танго пишет:

цитата:

Без Асамоидов - вполне хорошо.

Вряд ли ребята в цусимском проливе,что летом, что весной с этим согласились бы, и скорее всего ответили бы Вам матерно- ласкательно.

 Отправлено: 10.06.08 14:13. Заголовок: Танго пишет: З..

Танго пишет:

цитата:

Задачи для решения которых создавались рюриковичи совершенно недостижимы ВсКр.

Противник всегда временный- война вечна.Узкоспециализированный корабль такого водоизмещения немножко неправильно.