Отправлено: 20.03.06 20:35. Заголовок: НЕОГРАНИЧЕННАЯ ПОДВОДНАЯ ВОЙНА 1

СТО ЛЕТ НАЗАД 6 (19 марта) 1906 года Император издал указ о
создании подводного флота. Хотя в сущности это был всего лишь акт
легализации подводных сил. Как мы знаем, русские подводные лодки
начали свои боевые действия против японцев еще в 1905 году, а первая
русская подводная лодка была построена за двести лет до этого -
Никоновым. Но и после Шильдер, Александров, Джевецкий построили свои
одиночные пл. Первые серийные русские ПЛ были начаты постройкой еще
во время русско-японской войны. И лет десять тому назад я начал работу о
предполагаемый действиях русских ПЛ в случае продоложения
русско-японской войны в 1906 г. Я обосновал, что эскадра
Рожественского вполне имела шанс прийти почти без потерь во
Владивосток разными путями - и вокруг Японии, и через Сангарский
пролив. Сделать это было довольно просто через любой из трех проливов:
Корейский, Сангарский или Лаперузов. Достаточно было отправить
тихоходные транспорты кружным путем в реку Амур, а броненосной
эскадре на полном ходу прорываться через любой из проливов.
Дело в том, что чем быстрее ход, тем труднее эскадре противника
догнать эскадру - ведь скорость хода всех крупных судов отличается не
очень сильно - на максимум на два-три узла. Мало того, световой день
быстро кончается, найти ночью русскую эскадру нет возможности. Беда
русских была в том, что они все время ходили малым ходом. Например
эскадра из Порт-Артура шла небыстро и японцы следили за ней от самого
начала выхода и Артура. Но если
бы русским идя полным ходом удалось бы избежать сражения до ночи, то
сражение могло не начаться и на следующий день - потому, что первую
половину второго дня похода японцам пришлось бы искать русских, а
второую половину - догонять их, и тогда само сражение переносилось
уже на третий день. По неимоверной глупости русские не пользовались
созданием помех радиосвязи яонцев, чем они могли бы исключить
сосредоточение их в точке хода русской эскадры. Кроме того, если бы
русская эскадра полным ходом прошла через Сангарский пролив, то у нее имелся бы
большое преимущество по времени, так как расстояние до Владивостока от
Сангарского 450 миль, а расстояние от базы японского флота у островов
Цусима до Владивостока - 550 миль. Поэтому если бы русская эскадра
шла быстрым ходом, то японцы потратив несколько часов на выход из
своей базы могли бы догнать русских в лучшем случае только у самого
Владивостока. А там имелись и миноносцы и подводные лодки. И русским
оставалось бы только войти в свой порт, показав японцам язык.

Но придя туда она тут же прекратила бы всякое деятельное
существование - потому, что угля для такой огромной эскадры не могло
хватить на длительный период. И все эти русские броненосцы и крейсера остались
бы почти без движения. Однако, японцам жестоко необходимо было
захватить южную оконечность Сахалина, чтобы в будущем предотвратить
возможность экспансии русских на острова собственно Японии. Как вы
знаете - от юга Сахалина до самого ближнего северного побережья
ближайшего крупного японского острова - ничтожное расстояние
каких-нибудь сорок миль. И если бы даже первая русско-японская
война окончилась вничью, то впоследствии вполне могла произойти
вторая русско-японская война. Но Россия - все-таки мощная
военно-экономическая держава, и ко второй такой войне имела
возможность накопить огромные силы на Дальнем востоке и в частности
на Юге Сахалина. А потом внезапным десантом высадить на северное
побережье Японии огромный десант из сотен тысяч русских солдат, и
двигаясь на юг этот огромный десант - целая армия мог захватить всю
Японию. Тогда как Япония ни в коем случае не могла захватить
Петербург. Вот для предотвращения захвата своей страны Японцам крайне
неообходимо было оккупировать хотя бы ближайшую половину Сахалина -
что они и сделали сначала военным, а потом дипломатическим путем.

 Отправлено: 15.04.06 10:36. Заголовок: Re:

NMD

цитата:

Такой заговор скрыть сложно, особенно теперь. Ведь, как совершенно справедливо заметил на ветке "Повреждения Асамы" Vov, даже секретные протоколы Пакта Молотова-Риббентропа и те выплыли, а тут такие мелочи как запас топлива на "семёрке"... Смешно...

А никакого заговора и нету. Но есть весьма пикантные чисто технические вопросы, раскрытие которых для широкой публики интересующейся военной техникой вызвало бы определенный резонанс в этих кругах. Но поскольку доступ в военно-технические архивы имеет довольно ограниченный круг лиц, то они без всякого сговора между собой, все до единого стремятся замолчать эти спорные технические вопросы. И широкая публика о них вообще ничего не знает. Поэтому никто ничего и не спрашивает.
И таких вопросов немало. Я вот заметил: сейчас имею возможность копировать показываемые по телевидению документальные фильмы, и в первую очередь разумеется о военной технике. А поскольку эти копии я сохраняю, то могу смотреть каждую из них сколь угодно долго и по многу раз, тщательно просматривая каждый эпизод. В одном из документальных фильмов показывали, как англичане топили в Северном море немецкие суда загруженные отравляющими веществами, захваченными после разгрома Германии. Эти кадры я хорошо запомнил. Там была вполне заурядная картина: происходил взрыв у борта судна, и оно тонуло. Однако, теперь, когда я смотрю многочисленные документальные и художественные фильмы о войне, и вижу кадры потопления судов немецкими лодками, то есть сам момент взрыва, я отчетливо вижу, что ЭТО ВСЕ ТЕ САМЫЕ КАДРЫ ПОТОПЛЕНИЯ АНГЛИЧАНАМИ СУДОВ С ОТРАВЛЯЮЩИМИ ВЕЩЕСТВАМИ! То есть, НАС ГРУБО ОБМАНЫВАЮТ!
Это значит, что когда шли конвои английских судов, и на каждом из сотен судов имелись люди с личными кинокамерами, ТО ИМ ЗАПРЕЩАЛОСЬ ВЕСТИ КИНОСЪЕМКИ! Однако, нет никакого сомнения, что на боевых кораблях обязательно имелись штатные военные кинооператоры, которым наоборот – вменялось в обязанность непременно вести киносъемки движения конвоев, и факты торпедирования судов – для последующего изучения. А поскольку судов было потоплено несколько тысяч, то значит и киноэпизодов торпедирования своих судов у англичан и американцев – тоже есть хотя бы одна - две тысячи! Но все они засекречены! Все кадры взрывов судов которые вы видите – это на самом деле эпизоды уничтожения судов с отравляющими веществами.
И сейчас в открытом показе я пока обнаружил один-единственный документальный кадр торпедирования судна снятый с немецкой подводной лодки. НО во первых – он единственный, а во вторых – вполне вероятно он снят каким-нибудь немецким офицером кинолюбителем, и не сдан в общий военный немецкий архив, а остался в частной семье. Поэтому когда американцы и англичане полностью ограбили все немецкие военные архивы, то этот единственный кадр каким-то чудом сохранился и остался для широкой публики.
Если вы не согласны с этим – пожалуйста – я могу предоставить свою личную кинотеку для всеобщего обозрения (хотя это представляет чисто технические трудности), И можете сколько угодно искать там разные кадры взрывов судов. Все глаза проглядите и ничего не найдете.

 Отправлено: 15.04.06 12:31. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

Вы бы уж между собой-то хоть как-нибудь договоритесь: чего же все-таки нельзя: то ли нельзя погрузиться, то ли нельзя всплыть?

Да с этим всё понятно. Мы по сути порим о том, как вас трактовать, типа это бред сумасшедшего или полная лажа безграмотного чайника.
юнга wrote:

цитата:

Просто лодку нормально удифферентовывают, чтобы привести к нулю разницу избыточной плавучести и избыточного веса.

Жуть какая. Что бы вам на таком плавать.
юнга wrote:

цитата:

Лодка нормально погружается и всплывает, потому, что кроме этого у нее есть еще и уравнительная цистерна, из которой достаточно либо откачать немного воды для всплытия, либо принимать немного воды при расходовании грузов изнутри лодки.

Э! Стоп-стоп! По вам, о гуру, нет никаких цистерн, не заполненых топливом. Читайте себя, гениального
юнга wrote:

цитата:

Для этого старшие механики германских лодок очень грамотно расходовали топливо и все грузы.

Ну да. Вот потратили топлива - одну торпеду за борт (или несколько механиков).
юнга wrote:

цитата:

что ЭТО ВСЕ ТЕ САМЫЕ КАДРЫ ПОТОПЛЕНИЯ АНГЛИЧАНАМИ СУДОВ С ОТРАВЛЯЮЩИМИ ВЕЩЕСТВАМИ! То есть, НАС ГРУБО ОБМАНЫВАЮТ!

Это вас грубо обнывают! Мы то давно знаем, что режисёры "документальных" фильмов, в виду крайней нехватки подлиных материалов и неумения понять то, что вообще происходит в кадре, лепят в фильм весь киноматериал, который удалось наскрести и примерно подходящий по периоду.
Но меня крайне веселит, что вы этого не знали и увидили в этом заговор Я с вам уже не смеюсь, а просто угораю.

 Отправлено: 15.04.06 16:38. Заголовок: ррр

Sha-Yulin

цитата:

Мы то давно знаем, что режисёры "документальных" фильмов, в виду крайней нехватки подлиных материалов и неумения понять то, что вообще происходит в кадре, лепят в фильм весь киноматериал, который удалось наскрести и примерно подходящий по периоду.

Что значит: нехватки подлинных материалов»? За годы второй мировой войны было потоплено подводниками стран Оси 2828 судов, а если дополнительно считать и количество судов потопленных американцами и англичанами, то общее число затонувших судов 4330. Но если учесть , что некоторые суда при взрывах торпед не затонули, то общее количество торпедированных еще больше. А поскольку при следовании в конвоях чуть ли не на каждом судне имелись люди, с личными кинокамерами, то многие кадры из эпизодов гибели судов должны быть засняты на кинопленки. Например в конвое 50 судов, и еще 20-30 военных кораблей, охраняющих его – на каждом человек с кинокамерой. Следовательно, если какое судно торпедировано, то в некоторых случаях его гибель могли заснять как минимум с 10 а то и 20 проходящих мимо судов. А потом все эти кинопленки сдавались в архив. Выходит в архивах должно храниться НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ кинокадров затопления судов. Как вы знаете, есть специальные архивы документальных кадров по всем отраслям человеческих знаний. В России и Советском Союзе такой документальный архив находится в «Белые столбы» (название произошло от березовой рощи). Этот архив несколько раз показывали. Разумеется и в Англии и в США есть точно такие же архивы. И все киношники постоянно обращаются туда за исходным материалом. Достаточно обратиться с официальным запросом – и им выдадут все что есть. ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ кадров гибели судов! Но по какой-то причине и в одном фильме кадры взрывов немецких судов с грузом бомб начиненных ОВ, в другом фильме – тоже этот же кадр, в третьем, десятом фильме – всегда одни и те же три кадра! Так что это: все режиссеры фильмов выискивая нужную хронику по каталогу фильмов все они чисто случайно на одни и те же три кадра? Да ладно глупости то говорить!

 Отправлено: 15.04.06 16:40. Заголовок: Re:

Что значит: «Удалось наскрести»?

цитата:

«лепят в фильм весь киноматериал, который удалось наскрести»

- неужели режиссеры документальных фильмов не обращаются в архив документального кино, а «СКРЕБУТ» кадры для своей работы по каких-то непонятным пыльным углам? И почему тогда ища якобы по разным местам им всем удается «наскрести» всегда одно и тоже? То есть всегда одни эпизоды с потоплением немецких судов груженых бомбами ОВ?
Я вот давно мечтаю увидеть хотя бы один кадр с потоплением судна кормой вверх – когда у него оголяются руль и винты! Ну что такого необычного? Ведь торпедированные суда гибли самым разным образом: большинство из них в последний момент становилось почти вертикально либо носом вниз, либо кормою, меньшинство из них тонуло на ровный киль. Некоторые переламывались посередине, другие тонули очень быстро, многие – довольно медленно. Почти все опрокидывались через борт перед гибелью. Некоторые с пожаром или взрывом, а многие – без этих явлений. И уж всяко среди тысяч кинокадров затоплений судов должны быть кадры с затоплением кормой вверх. Но я сколько ни ищу – до сих пор не нашел ни одного такого эпизода! Потому, что их всего ТРИ. Которые кочуют из одного фильма в другой! Вы конечно рады обвинить во всем режиссеров: дескать у них выбор – десятки тысяч кинопленок в архиве, а они все по какой-то странной причине выбирают всего одни-два - три всем известных кадра.
А на самом деле – англичанам очень хотелось прославить себя – какие они гуманные, да и к тому же победители – снятые кинопленки с затоплением немецких судов с отравляющими снарядами и бомбами англичане и американцы скорее всего бесплатно раздарили во всему миру – и даже в Советский Союз! А зато все кинопленки с потоплениями их собственных кораблей и транспортов – англичане и американцы запрятали в сверхсекретные военные архивы. Туда, куда ни одному гражданскому кинорежиссеру никакого допуска нет. И был вполне реальный случай: когда советские кинодокументалисты сняли документальный фильм «Победа под Москвой», и этот фильм показывали В США, и кажется единственный раз за всю историю советский фильм ПОЛУЧИЛ ПРИЗ «ОСКАР»! Так несколько советских киношников на английских транспортах в составе каравана должны были ехать в Америку для получения этого приза. Ехали они разумеется со своими кинокамерами, но как только погрузились на английское судно, то им сразу строго-настрого запретили снимать суда каравана. Несомненно этот запрет потому, что у своих подчиненных киношников все кинопленки английское и американское адмиралтейство тут же отбирало в сверхсекретный архив, а у советских киношников – сделать такое было бы затруднительно. Вот поэтому им и запретили киносъемку. Все это я могу документально доказать – копия фильма обо всех этих событиях у меня имеется. Так что вне всякого сомнения имеется сверхсекретный архив с тысячами кадров гибели судов, но доступа в этот архив гражданским режиссерам нет никакого. Поэтому вся документальная история войны в сущности сфальсифицирована.

 Отправлено: 15.04.06 18:49. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

А поскольку при следовании в конвоях чуть ли не на каждом судне имелись люди, с личными кинокамерами

Хорошая трава А ещё у каждого был личные ераплан.
юнга wrote:

цитата:

Выходит в архивах должно храниться НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ кинокадров затопления судов.

Обратитесь в архивы. Это не проблема. Зачем вы фантазируете, если можете лично убедится? Или вам не нравятся факты, что не укладываются в вашу теорию?
юнга wrote:

цитата:

неужели режиссеры документальных фильмов не обращаются в архив документального кино, а «СКРЕБУТ» кадры для своей работы по каких-то непонятным пыльным углам?

Да проверьте сами. Если по нашей стране, то вам в Красногорский кинофотоархив. Там доступ не засекречен (знаю, ибо с ними работал). Идите и поищите. Особенно по теме, которую вы, как любой уважающий себя режисёр, нихрена не понимаете (для вас это нормальное состояние) .
юнга wrote:

цитата:

Поэтому вся документальная история войны в сущности сфальсифицирована.

Я же говорю - эти фальсификаторы утверждают, что земля круглая

 Отправлено: 15.04.06 21:58. Заголовок: Re:

Посмотрел я на сайт этого Красногорского киноархива.
И уже в блангке заявки на поиск нужного кинодокумента значится слово "студия"
А это сразу говорит о том, что во всем архиве у них ТОЛЬКО готовые ФИЛЬМЫ.
НО ВЕДЬ КОГДА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ СНИМАЛИ СЮЖЕТЫ, ТО ОНИ БЫЛИ НЕ БОЛЕЕ 30 СЕКУНД - это были отдельные каджры а не фильмы. Значит в Красногорском архиве вообще нет исходных документальных кадров, по которым и можно сделать фильм, а только готовые кем-то сделанные фильмы из подрезанных отобранных и отретушированных кадров.

 Отправлено: 15.04.06 22:43. Заголовок: Проба картинки

к статье вероятность попадания торпед

 Отправлено: 16.04.06 03:22. Заголовок: Re:

Нда. Всем привет от Дэна Брауна. Теория всемирного заговора цветет буйным цветом.

Уважаемый Юнга! Не могли бы Вы прояснить цели, преследуемые мировой научно-исторической закулисой. Как ей удалось заткнуть рот тысячам бывших подводников, которые могут пролить свет на эту страшную тайну?

юнга пишет:

цитата:

Я вот давно мечтаю увидеть хотя бы один кадр с потоплением судна кормой вверх – когда у него оголяются руль и винты!

Кино- или фото-? Фото есть, например, в русском издании Блэйра. Еще пара - в книге Херцога. Это навсидку, первые попавшиеся.
юнга пишет:

цитата:

Например в конвое 50 судов, и еще 20-30 военных кораблей, охраняющих его – на каждом человек с кинокамерой.

Которым нечем больше заняться при атаке ПЛ, кроме как кино снимать.

 Отправлено: 16.04.06 09:05. Заголовок: Re:

Всем известные кадры потопления австрийского линкора вставляют по делу и без дела во все фильмы о войне на море, тоже заговор?

 Отправлено: 16.04.06 10:14. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

И уже в блангке заявки на поиск нужного кинодокумента значится слово "студия" А это сразу говорит о том, что во всем архиве у них ТОЛЬКО готовые ФИЛЬМЫ.

Да вы ещё и с архивами в принципе работать не умеете? И почему я не удивлён?
Для безграммотного шарлатана тесленко - есть там исходные материалы. А вот видеокамер, что бы слабать то, что вы думаете, в те времена ещё не было. И вы не инженер, а шаман с бубном.

 Отправлено: 17.04.06 00:31. Заголовок: заговоры 1

Kieler и Naumov

цитата:

Нда. Всем привет от Дэна Брауна. Теория всемирного заговора цветет буйным цветом.

Я тоже злобствую против теории всяческих сговоров и заговоров.

цитата:

Уважаемый Юнга! Не могли бы Вы прояснить цели, преследуемые мировой научно-исторической закулисой. Как ей удалось заткнуть рот тысячам бывших подводников, которые могут пролить свет на эту страшную тайну?

Цели государственных властей по засекречиванию военных кинодокументов от общественности очень просты. Как вы знаете, власти любой страны очень любят преподносить подчиненному ей народу только победы, одержанные под ее руководством. А все поражения либо замалчивать и скрывать, либо ретушировать так, чтобы они воспринимались как победы. Это например разгром 41 года преподносится как неравная борьба против полчищ фашистов, а ленинградская блокада - как победа советского духа. Но точно так же гибель многочисленных британских транспортов под ударами немецких лодок в начале войны – англичане тоже стремились во многом замолчать. Во всяком случае все кинокадры гибели их судов для широкого показа народу ими не приветствовались ни во время войны, ни после. Это первая и далеко не главная причина по сокрытию этих кинокадров. Вопрос в том: были ли многие тысячи кинопленок с гибелью судов или их вообще почти не было по мнению знатоков форума?
Из вас мало кто представляет себе действительную картину с наличием кинокамер в довоенные и военные годы. Вы все ориентируетесь на Советский Союз, где самым обыкновенным фотоаппаратом владели лишь богом избранные счастливчики. И вообще ни у одного человека в Советском Союзе не было своей личной ручной кинокамеры. Да даже обыкновенные наручные часы были только у командиров офицеров. Но совсем иное положение было а развитых капиталистических странах. Обычные часы там имели даже многие юноши, и рабочие. Фотоаппараты были если не у каждого человека, то у очень многих. Да и ручных кинокамер в личном пользовании населения было достаточно много. Киносъемки черно-белой пленкой были настолько заурядным делом, что ею даже снимали гусей в пруду. Мало того! Начиная с 1939 года в продаже для населения стала появляться ЦВЕТНАЯ ФОТО и КИНОПЛЕНКА! И у меня скопирован фильм «Война в цвете», который весь собран из отрывков киносъемок оккупированных французов во время второй мировой войны, но весь этот полуторачасовой фильм сделан ТОЛЬКО ИЗ кадров ЦВЕТНОЙ кинопленки! Ни одного кадра черно-белой нет в этом фильме. И это у оккупированных французов. И кадры все сделаны обычными людьми – как они ходят на базар, катаются на велосипедах, снимают входящих в города немцев. А для Всех для вас – русских людей кажется очень удивительным если бы человек в годы войны имел личную КИНОКАМЕРУ хотя бы с черно-белой пленкой. Да НКВД наверное просто отобрало бы у любого советского человека личную кинокамеру, поскольку было запрещено вести даже дневники.

 Отправлено: 17.04.06 00:33. Заголовок: заговоры 2

Но в развитых кап странах ситуация с фотоаппаратами и кинокамерами была абсолютно другая. Кинокамер было много. Поэтому несомненно, что многие моряки английских и американских конвоев, ходившие в опасной зоне и потому много зарабатывавшие, имели возможности купить дешевые кинокамеры (и даже личные автомобили). И если Ша-Юлинь глупо иронизирует, что у моряков были еропланы, то хоть и не у моряков, а у бизнесменов имелись и небольшие личные самолеты-бипланы. А уж кинокамеры в тысячи раз дешевле самолета, поэтому за рубежом они имелись у довольно широких слоев населения. Примерно так, как у на сейчас в капиталистической России. Ручных кинокамер в те времена было настолько много, что они имелись хоть у одного человека в экипаже почти каждого самолета-бомбардировщика. Так, американцы прилетевшие на своих Б-17 на советский аэродром под Полтаву – снимали на свои кинокамеры каждый шаг обычных советских солдат – как они возят бомбы на тележке, разбирают и чистят моторы их самолетов. Когда советские люди спрашивали этих американцев зачем они снимают на кино такие обычные вещи, то американцы удивлялись и говорили: «Это же сенсация! Мы вернемся в Америку и продадим эти кинокадры за большие деньги!». А так же вы помните, как в фильме «Перл-Харбор», когда два героя летчика полуодетые несутся на автомашине, и с ними какой-то репортер местной газеты, так тот все время снимает летающие японские самолеты своей ручной кинокамерой.
Конечно в те времена моряков кинолюбителей было не слишком много, но поскольку экипаж каждого судна насчитывал за сотню человек, то среди них всегда мог найтись хотя бы один имевший личную кинокамеру. А это значит, что пусть не на каждом судне, но все-таки вероятно на половине судов были люди с кинокамерами. А уж с фотоаппаратами – на каждом американском судне вероятно по десятку.
Но было ли у них время снимать? Таким вопросом задается Киллер:

цитата:

Которым нечем больше заняться при атаке ПЛ, кроме как кино снимать.

Во первых, атаки подводных лодок отражают корабли сопровождения, а не транспортные суда. А на транспортных судах существуют три вахты, из которых делом в каждый данный момент занята всего одна вахта, а две других вахты - либо спят, либо отдыхают. Разумеется на торпедированном судне кино им снимать некогда, но вот на соседних – не торпедированных: нет никакой трудности любому человеку направить кинокамеру и фотоаппараты на тонущее судно. И если вы не знаете, то продолжительность съемки в те времена бала всего 30 секунд, правда у американских кинокамер с батарейками по слухам вроде одна - две минуты. НО тридцать секунд – это сравнительно небольшой промежуток времени, чтобы на полминутки отставить свои важные дела и снять кинокамерой потрясающий момент.

 Отправлено: 17.04.06 00:36. Заголовок: заговоры 3

Кроме того – и немцы в первые годы войны, когда они атаковали в основном одиночные суда идущие без всякой охраны – то же при этом нагло всплывали и сколько хотели рассматривали тонущее судно. И значит если у них имели фотоаппараты и хотя бы одна кинокамера, то они могли снимать такие сюжеты, а потом все сдавать в архив. Да что-то я читал,,,. Что и у советских подводников в конце войны появились приставные фотоаппараты к перископу, и после атаки командир приставив фотоаппарат мог сфотографировать тонущее судно. Конечно это не каждый раз делалось из-за атак противолодочных судов, но в нашем случае и десяток другой таких кадров тоже.
Но это шла речь о киносъемках частных любителей. Однако, во много раз более огромный объем киносъемки во время войны вероятно был В ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ. Задумайтесь: если чуть ли не на каждом транспортном судне имелся хотя бы один человек с ручной кинокамерой, то значит и на боевых кораблях вполне официально находился хотя бы один военный кинооператор, снимавшие все важные военные эпизоды. Представьте себе экипаж линкора насчитывающий две с лишним тысячи человек, так неужели не найдется места для одного кинооператора, тем более что на линкоре «Тирпиц» было специальное помещение для кинофильмов, в котором один раз и произошел большой пожар? Да даже и на крейсерах с их численностью экипажа около одной тысячи человек наверняка был хоть один кинооператор. А на всех авианосцах – это мне точно известно, был не один кинооператор, а целая киногруппа – потому, что они были постоянно заняты делом: в их обязанности входило снимать кинокамерами каждый взлет и посадку хотя бы одного самолета – чтобы выявлять аварии и недостатки пилотирования. Поэтому отснятых кинопленок на авианосцах было очень много. Но и на чисто артиллерийских кораблях: линкорах и крейсерах (а возможно и на эсминцах) вероятно имелись штатные кинооператоры. В военное время они снимали различные боевые события – такие как налеты вражеских самолетов, но даже и в мирное время им находилась работа – снимали стрельбы своих кораблей – падения их снарядов вблизи мишени, или рядом с вражескими кораблями в военное время. Чтобы хотя бы по кинопленке определить сколько было возможных попаданий. Посудите сами: снаряд главного калибра линкора 305-381 мм стоит вероятно примерно столько же, сколько мотоцикл. Значит в одном залпе линкор может выбрасывать в воздух до двенадцати мотоциклов. А если залпов не один, а например десять, что число уничтоженных мотоциклов может достигать до ста и более штук. Но ведь кинокамера стоит гораздо дешевле одного мотоцикла. Поэтому – разве стоит жалеть купить всего одну кинокамеру для регистрации результатов стрельбы, которые потом можно будет многократно посмотреть на кинопленке? Это сравнение стоимости кинокамеры со стоимостью мотоцикла или снаряда тем более мизерно, потому, что кинокамеру можно купить всего один раз, и использовать ее десяток лет, за это время снимая результаты сотен стрельб и падений десятков тысяч снарядов разных калибров – от главного до противоминного и зенитного.

 Отправлено: 17.04.06 00:38. Заголовок: заговоры 4

Так имелись кинокамеры на линкорах и крейсерах – или нет? Наивный вопрос – конечно имелись! А иначе военные были бы полными идиотами, если бы не имели кинокамер на кораблях, ведь чуть не каждый самолет-истребитель имел кинопулемет! У фашистских истребителей – почти каждый, у советских – не каждый, но многие. А у американских - у каждого из них результаты боя оценивались по данным с кинопленки от самолетной кинокамеры. Так неужели у линкоров и крейсеров не имелось дешевеньких ручных кинокамер, тогда как сами корабли стоили громадные миллионы долларов?
И очень наивный вопрос задает Киллер: да когда там снимать на кинокамеру во время отражения атаки подводной лодки?
А его надо сначала спросить на это: кому собственно снимать? На корабле есть множество людей самых различных специальностей: кочегары, турбинисты, зенитчики, артиллеристы, врачи и радиолокаторщики, штурмана и связисты, и среди них вероятно хотя бы один кинооператор. И если кочегарам, врачам и радиолокаторщикам действительно некогда снимать происходящее на кинокамеру, потому, что им надо заниматься своим делом, то вот кинооператору как раз надо бы снимать в любой обстановке – и даже при атаке подводной лодке или налете вражеских самолетов.
Но тут Киллер и все остальные участники форума тут же закричат о том, что они никогда не слышали, чтобы на боевом артиллерийском корабле была штатная должность кинооператора. И подтверждений этому нет. Но значит ли что этого не было на самом деле? То есть – не обманывают ли нас государственные власти? Лично мне никогда не попадалось на глаза штатное расписание экипажа линкора – кто и чем какими обязанностями там занимался. Я полагаю, что это тоже до сих пор государственный секрет. Потому, что если открыто во многих книгах будет обозначено, что на каждом более-менее крупном корабле имелся кинооператор, и вероятно за всю войну он наснимал немало интересных боевых эпизодов, то нард захотел бы посмотреть эти кинопленки, а там столько всего интересного – что НАРОДУ ПОКАЗЫВАТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!
Но куда же потом попадают все эти военные кинопленки? Да в архив конечно! Вопрос только в том: в какой архив они попадают: в обычный – открытый для всех граждан, или в специальный сверхсекретный архив, о существовании которого знают только высшие должностные лица из военных?

 Отправлено: 17.04.06 00:39. Заголовок: заговоры 5

Участник Ша-Юлинь усиленно пытается обмануть всех Вас и ввести в заблуждение, что якобы никакого сверхсекретного архива кинопленок и вовсе нет, а есть обычный архив фотокинодокументов, в котором якобы и хранятся абсолютно все исторические материалы, и в их числе военные кинопленки. А поскольку доступ в этот архив свободный для всех желающих, то значит никакого сверхсекретного архива и вовсе нет. Но вы ему не верьте. Проверить Ша-Юлиня можно очень просто – не надо даже заглядывать в этот открытый архив. Задумайтесь сами: ситуация с сверхсекретным архивом в принципе одинакова, что в Советском Союзе, что в США, что в Великобритании. Значит если такого рода архива вовсе нет ни в одной из этих стран, то вся военная кинодокументация – огромный архив кинопленок по мысли Ша-Юлиня и других … должна хранится в совершенно открытых архивах. Теперь попытайтесь наглядно представить себе огромный объем и количество военных кинопленок, которые могут храниться там. Каждый линкор каждый год несколько раз за лето производит артиллерийские стрелшьбы, и все они вероятно снимаются на кинопленку. Сколько линкоров и крейсеров у таких стран как Британия и США вы знаете. Перемножьте количество линкоров на десять и еще примерно на двадцать – столько лет прошло за мирный период между первой мировой второй мировой войнами. У Советского Союза хотя линкоров гораздо меньше, но количество кинопленок со стрельбами за двадцать и более лет (после войны и во время нее тоже иногда стреляли) могло быть большим.
Но кроме стрельб и бомбометаний в военном деле производилось еще огромное количество чисто технических киносъемок при создании новых образцов военной техники, вводе ее в эксплуатацию, и учебных фильмов необходимых для обучения личного состава. Так, например в о время боев в Африке американское командование вдруг поняло, что его солдаты элементарно не умеют воевать по сравнению с немецкими солдатами. И американское командование заказало киношникам создать специальный обучающий кинофильм, как солдатам надо вести наступление прячась за танками, оборону и прочие вещи. Так же недавно показывали фильм о конструкторе Бартини, и в нем короткий эпизод, учебного фильма, каким образом и в каком порядке экипаж бомбардировщика Ер-2 должен покидать свой самолет при спасении на парашютах. Я обомлел! Если даже на этот самолет был создан специальный фильм такого рода, значит подобные фильмы о покидании экипажами самолетов с парашютами должны быть и вообще ДЛЯ КАЖДОГО СОВЕТСКОГО САМОЛЕТА! А поскольку операция покидания самолета – далеко не самая важная в его эксплуатации, значит в действительности в советской авиации имеется громадное количество обучающих фильмов по многим отраслям авиации, да наверное и танков и морского флота. Ну представьте себе – неужели за все время войны не было создано ни одного обучающего фильма по основам ведения воздушного боя истребителями? Хотя бы один да наверное был! Но мы – простые любители истории – никогда такого фильма не видели.

 Отправлено: 17.04.06 00:40. Заголовок: заговоры 6

Так же наверняка были фильмы и по обучению обращения конников с лошадьми и шашкой, а танкистов – по снятию гусениц с колесно-гусеничных танков БТ-2; БТ-5. Или выемке моторов из подбитых и поврежденных танков. А так же вероятно фильмы по погрузке торпед на подводные лодки – у одних мокрым способом, а у других – через торпедопогрузочный люк. Так например я знаю, что производились специальные киносъемки находящихся в полете артиллерийских снарядов – сверхскоростными кинокамерами, сбоку – для определения прецессии и нутации снарядов разных калибров. Что вы удивляетесь? Если многие из вас видели киносъемки выстреленной из пистолета пули, то и артиллерийские снаряды тоже снимали – ведь они гораздо важнее и дороже чем пули! И технических киносъемок такого рода видимо было сделано немало.
Кроме того: несомненно что снимались отдельные документальные фильмы при постановке в серию и принятии на вооружение каждого нового образца военной техники, будь то винтовка, пистолет или пулемет, миномет, противотанковая мина, или орудие. А так же разумеется отдельный документальный фильм при принятии на вооружение в войска по каждому танку и самолету, и кораблю. Сколько типов пушек, танков и самолетов было принято на вооружение все Вы приблизительно знаете. Значит столько и документальных фильмов должно храниться в военном архиве – это как минимум, потому, что по некоторым конструкциям самолетов и танков могли создаваться отдельные фильмы. Например для каждого типа самолетов мог быть фильм о предвзлетной подготовке летчика – в каком порядке он должен был обозреть и проконтролировать приборы на приборной доске своего самолета перед взлетом.
Но кроме танков и самолетов имелись еще и корабли. Так вот – при постройке каждого значительного военного корабля нередко производится фото и киносъемка. А когда постройка на стапеле оканчивается, и начинается операция спуска судна со стапеля на воду, то тут не просто фотографирование, а непременно еще и киносъемка, причем зачастую не с одной точки из одной кинокамеры, а у большого корабля – с двух или трех кинокамер. В развитых капиталистических странах там при спуске корабля присутствую вообще десятки кинокамер – ведь у многих зрителей имелись личные ручные кинокамеры. Но даже если взять Советский Союз с его жестко регламентированной жизнью, когда при спуске судов присутствовали только официально разрешенные кинокамеры, то и при этом количество киносъемок спусков судов должно быть как минимум равно количеству кораблей построенных за годы советской власти. Это что-то порядка десяти тысяч – навскидку, а может и гораздо больше. Все это вы легко можете проверить – вот адрес сайта Красногорского архива, и его электронный адрес:
Российский государственный архив кинофотодокументов

Дата основания: 1926 год
Адрес: 143400, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 1
Телефоны: (095) 562-1464, 563-0845, 563-1463
E-mail: filmarchives@aha.ru
Сайт: www.rgakfd.ru

 Отправлено: 17.04.06 00:42. Заголовок: заговоры 7

Таким образом – стоит кому либо из вас зайти в архив – например хоть Красногорский – и заглянуть в каталог, то если Ша-Юлинь Вам не врет, то вашим глазам откроется огромное море СОКРОВИЩ! Необычайное количество военных документальных фильмов! Хоть сутками напролет – смотри не хочу! Но это если только Ша_Юлинь нам не врет. Если ему поверить, то никакого сверхсекретного военного архива и вовсе нет, а вся наличная военная документация и кинопленками собрана в Красногорском архиве.

Однако, можно не сомневаться, что он либо врет, либо ошибается, насчет того, что в Красногорском архиве для всех любопытных открыты все прошлые военные секреты. Каждый из вас в этом легко может убедится, если сделает запрос на поиск какой либо особо пикантной военной информации по историческому прошлому. Например: в годы второй мировой войны чуть ли не каждый немецкий самолет-истребитель был оснащено кинокамерой для регистрации результатов стрельбы. И естественно, что они постоянно снимали, как сбивали и повреждали своей стрельбой советские самолеты. Все эти кинопленки потом само - собой увозились в главный военный германский архив. А потом война просто кончилась, и советские войска захватили Берлин, и наверняка в нем остались и все военные архивы. А значит советские войска захватили и вывезли в Советский Союз все военные архивы Германии, которые оказались на подведомственной СССР территории. И пусть может не все, но многие кинопленки с результатами стрельбы немецких летчиков-истребителей сейчас хранятся в Советских - Российских архивах. И их якобы можно было бы посмотреть, если бы все эти тысячи кинопленок хранятся в открытом по мнению Ща-Юлиня архиве. И каждый из вас кто пожелает может увидеть это сокровище – тысячи заснятых на кинопленку воздушных боев. Однако – что-то никто из вас не спешит этим воспользоваться. А почему? Может вы не знаете адрес архива – так скорее бегите туда – его работники с радостью выложат для вас тысячи кинопленок с результатами воздушных боев.
Но точно так же и в отношении немецких подводных лодок. Пусть в середине и в окончании второй мировой войны немецких подводников окончательно загнали под воду, но ведь в 1939, 1940, и 1941 г они еще нагло действовали на поверхности, нередко всплывая и добивая подбитые транспорты своей артиллерией. Так неужели вы думаете, будто немцы при этом хотя бы изредка не снимали потопление судов своими фотоаппаратами а иногда и ручными кинокамерами? А потом эти кинопленки они естественно сдавали в свой государственный архив. И вполне вероятно, что главный архив был все-таки в Берлине, который как известно захватили советские войска. А значит либо большую долю военных кинопленок и фотографий сделанных фашистскими подводниками хранится сейчас в Советском Союзе, то есть в России. Поэтому – каждый из вас, кто захочет и не поленится заглянуть в архив – то увидит там хотя бы сотни фотографий и десятки кинопленок с сюжетами снятыми немецкими подводниками, как они топили суда союзников, или фотографии немецких летчиков, как они бомбили советские суда и корабли. Но все это случится только если Вы поверили словам Ша-Юлиня, и в Красногорском архиве действительно есть все, что теперь уже не секретно, и представляет только историческую ценность.

 Отправлено: 17.04.06 00:43. Заголовок: заговоры 8

Несомненно Ша-Юлинь ВРЕТ – ничего особо путного в том архиве нет. По моему мнению там в основном из кинопленок по большей части скорее всего какие-ниубдь абсолютно безобидные и не несущие никакой серьезной технической информации фильмы. Это скорее всего фильмы под названиями подобными: «Отдых детей офицеров в Крыму», «Культурное воспитание советского военнослужащего», «Подготовка агитационных плакатов к проведению праздничных мероприятий», «Празднование 30 годовщины октябрьской революции», «Празднование 40 годовщины октябрьской революции», «Празднование 50 годовщины октябрьской революции», «Празднование 60 годовщины октябрьской революции». Хотя возможно там есть и документальные фильмы типа «Героическая борьба советского народа против фашистских оккупантов», «Героическая оборона Ленинграда», «Коммунистическая партия в борьбе за народное дело во время гражданской войны» - ну и тому подобные фильмы. А если я не прав, то Ша-Юлинь легко мог бы меня опровергнуть, взглянув одним глазком в каталог – тут же сообщить всему народу на форуме названия потрясающе важных документальных кадров, типа: «Киносъемка немецкого подводника такого-то во время потопления судна такого-то от ...числа …месяца … года». Или хотя бы фото или киносъемка советского подводника сделанная при потоплении немецкого судна. Ведь бывало и такое, пусть очень редко, но хотя бы несколько раз? Значит и эти кадры должны храниться в Красногорском архиве? Вот для поручика Бруммеля была бы радость! Но можно не сомневаться, что подобных кадров в Красногорском архиве нет. Они могут лежать только в особом – сверхсекретном архиве. В котором несомненно спрятаны все кинокадры (обратите внимание, что я говорю о кинокадрах), потому, что фотографии погибшего линкора «Новороссийск» все же проскакивали. Однако, за многолетнюю историю Советского флота было довольно много катастроф и просто технически очень важных и интересных событий, которые снимались на кинопленки, но эти киносюжеты до сих пор засекречены. И если я не прав, то любой из вас легко может проверить это: достаточно Вам поинтересоваться: есть ли в Красногорском архиве фотографии и кинопленки подводной лодки «Щука» взорвавшейся во Владивостоке. Она далеко не сразу затонула и первое время оставалась на плаву – ее должны были снимать и фотографировать. Но ни этих кинопленок, ни фотографий народ никогда не видел. Кроме этого все вы знаете про взрыв линкора «Новороссийск». Через много лет эту трагедию частично рассекретили, и фотографии показали, но ведь наверняка были еще и кинопленки трагедии – когда утром он начал опрокидываться! А потом на корпусе корабля велись спасательные работы и тоже могли быть киносъемки этих эпизодов. После чего корпус линкора поднимали из воды и опять должны быть кинопленки этих событий. В Полярном взорвалась дизельная подводная лодка Б-37. Но потом ее подняли и несколько месяцев держали в доке пока велось следствие и выемка трупов. Несомненно – что все это время все фотографировалось и снималось на кинопленку. Но в Красногорском архиве никаких данных по этой трагедии вы наверняка не найдете – все это лежит в каком-то сверхсекретном архиве. Так же известны гибель «Малютки» М-200 («Месть»), протараненной советским эсминцем. Корабли стояли над местом ее гибели и велись спасательные работы, наверняка снимали и кинокамеры. Но где кинопленки? Есть еще множество эпизодов гибели и спасения советских надводных кораблей и подводных лодок, о которых народу теперь стало известно, но вот документальные кадры – кинопленки по ним до сих пор лежат в секретных архивах.

 Отправлено: 17.04.06 00:45. Заголовок: заговоры 9

И точно такое же положение во всех развитых западных странах – в открытых военно-исторических архивах лежит только самая малополезная информация в основном о личном составе частей, их оснащенности военной техникой и тому подобное. НО практически все кинопленки гибели британский и американских кораблей – спрятаны в сверхсекретных архивах. Правда Киллер наивно упоминает о фотографиях потопления судов. Но это совсем другое дело, потому, что фотоаппараты за рубежом имел чуть ли не каждый десятый человек, и для просмотра фотографий не нужно никакого дополнительного оборудования кроме своих глаз. А для просмотра кинопленки нужен как минимум кинопроектор. И фотографии легко возможно опубликовать в книгах. А кинопленку – нет. Поэтому фотографии распространены гораздо чаще. И то, что участник Киллер приводит в пример виденные им фотографии потопления судов – вовсе не доказывает, что существует жесткое ограничение на кинопленки с такими фактами.

цитата:

«Кино- или фото-? Фото есть, например, в русском издании Блэйра. Еще пара - в книге Херцога. Это навсидку, первые попавшиеся.»

А вот кинопленок с фактами затопления судов кормой вверх в открытом показе не существует. Хотя таких случаев было как минимум полторы тысячи. И каждый из них снимали с десятков проходящих мимо судов.
Егор Наумов так же как и Ша-Юлинь выдвинул предположение, что все кинорежиссеры круглые дураки, поскольку в отрытых архивах имеется достаточное количество кинокадров с фактами гибели судов, а они в большинстве своем используют либо один – единственный факт опрокидывания и потопления австрийского линкора. Мне знакомо такое мнение. Но достаточно произвести легкую проверку, как оно не выдерживает никакой критики. Доказательство можно провести методом «от противного». Для этого предположим, что Ша-Юлинь и Наумов правы. То есть – кинопленок с гибелью судов якобы имеется достаточное количество, но кинорежиссеры по своей глупости по большей части всегда выбирают один и тот же кадр опрокидывание австрийского линкора. Но только ли глупость их тому причиной?
Я надеюсь, что Наумов, Ша-Юлинь и все остальные читатели понимают простейшее обстоятельство, что когда режиссеры документальных фильмов ищут кинокадры с гибелью судов, то режиссеры обращаются в первую очередь В КИНОАРХИВЫ, а не куда ли бо еще. То есть, режиссеры не ищут кинопленки с такими сюжетами у своих бабушек под кроватью, не обзванивают своих друзей и знакомых, а идут прямиком в архивы!
А в любых архивах принцип поиска нужной информации прост: открываете каталог со списком документации – в данном случае кинопленок, и ищете для себя нужное. Ша-Юлин усиленно пытается обмануть нас, что в архиве полным-полно кинопленок на любые потребности. При методе доказательства от противного попробуйте поверить ему что это так и есть. И вот, перед любым – даже самым тупым кинорежиссером открывается список из сотен кинопленок с сюжетами о гибели судов.
Но тут надо еще четко пояснить, какие именно кинопленки он может увидеть в каталоге. Как вы понимаете, все фильмы можно разделить на две большие категории – художественные и документальные. Для создания художественных фильмов их кинооператоры используют различные поддельные сцены, трюки и прочее. И потом из этих сцен собирают весь фильм, который потом в целом виде и будет храниться в архиве. а все куски кинопленки использованные в этом фильме – зачастую полностью уничтожаются, поскольку они никому больше не нужны – ведь все равно это все подделки.

 Отправлено: 17.04.06 00:46. Заголовок: заговоры 10

Совсем иначе все обстоит с документальными фильмами. У них в качестве исходного материала являются вовсе не подделки, а реальные исторические кадры, зачастую очень ценные. Поэтому то, что в итоге будет получен готовый документальный фильм – это оно, но все исходные сцены для него – тоже не должны уничтожаться а храниться в архиве. А исходные сцены – до начала второй мировой войны – это участки кинопленки длительностью зачастую не более 30 секунд – именно столько позволяла довоенная техника, или советские кинокамеры. Поэтому читателям сразу надо представлять себе, что может увидеть ищущий режиссер – списки готовых кем-то уже сделанных документальных фильмов, или короткие исходные кинокадры – заготовки, которые зачастую снимали любители.
Если в архиве лежат тысячи коротких кусков кинопленок продолжительностью каждая порядка 30 секунд, и все они подобраны по теме «ГИБЕЛЬ СУДОВ», или хотя бы по времени создания, то перед любым кинорежиссером откроется огромное ПОЛЕ ВЫБОРА. Он может выбрать абсолютно любые сюжеты затопления судов и кораблей. Если вы обращаетесь в каталоги, то у вас тоже несомненно возникало такое чувство: как увидел каталог и сотни наименований книг в нем, так сразу хочется и ту прочитать, и эту и вон ту тоже и еще и вон те, и эти – ну просто глаза разбегаются! Несомненно, если бы перед каждым кинорежиссером открывшим каталог увидел список из сотен и тысяч сюжетов о гибели судов, то отбирая их и просматривая, они все выбирали бы РАЗНЫЕ факты, а ни в коем случае не один-единственный случай гибели австрийского линкора. Так мало этого – в каждом фильме один этот сюжет бывает повторяется по нескольку раз! Это говорит О ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ БЕДНОСТИ ВЫБОРА! То есть, не может нормальный человек имея десятки картинок для своей книги на все страницы вставлять одну-единственную! А это значит, что придя в архив ВСЕ РЕЖИССЕРЫ не могут найти там НИКАКОГО ВЫБОРА – А ТАМ ОДНО ТОЛЬКО ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ! Потому, что вся она лежит в сверхсекретном архиве. И вот поэтому всем режиссерам приходится брать виденный ими раньше фильм, в котором сюжет о гибели австрийского линкора, и копировать этот кусок кинопленки для того чтобы вставить в свой фильм.
Но почему же появился кинокадр с гибелью австрийского дредноута, тогда как подавляющее большинство других судов остались засекреченными? Да вероятнее всего потому, что этот корабль погиб в своем собственном порту. И наверняка его гибель снимал какой-то штатский кинооператор. Потом он продал свой сюжет в кинохронику и она пошла гулять по всему свету. А из-за этого засекретить и положить в сверхсекретный архив эту кинопленку стало невозможно. Но все другие, которые снимались военными кинооператорами – непременно попадали в секретные военные архивы, и потом их больше никто уже не видел.

 Отправлено: 17.04.06 00:48. Заголовок: заговоры 11

Участник Киллер задает вопрос:

цитата:

«Уважаемый Юнга! Не могли бы Вы прояснить цели, преследуемые мировой научно-исторической закулисой. Как ей удалось заткнуть рот тысячам бывших подводников, которые могут пролить свет на эту страшную тайну?»

Суть в том, что есть секретный архив военных кинопленок, фотографий различных военных секретов и прочее, который настолько сильно засекречен, что никому из публики о нем ничего не известно. И это не только в Советском Союзе, но как минимум и в остальные развитых капиталистических странах. Казалось бы – какой смысл вводить такую дикую секретность по отношению к старым историческим фактам. По Вашему мнению мир вовсе не перевернется, если показать всего один-другой факт гибели торпедированного судна, или кинокадр сбития самолета снятый фотокинопулеметом. НО на самом деле все будет совершенно по иному – с необычайными гигантскими последствиями. Итак, в секретном архиве имеется великое множество секретных кинопленок. И вот всего одному-единственному гражданскому режиссеру разрешили войти туда и набрать кинокадров для своего фильма. НО увидев там гигантское количество кинопленки с военными сюжетами – во первых он создаст во много раз более лучший фильм чем его коллеги просто из-за большого разнообразия выбора. А во-вторых ему ведь потом еще много раз захочется вернуться в этот секретный архив. А в третьих – он и всем своим знакомым раззвонит об этом архиве!
Конечно участники форума могут сказать, что мол такому богом избранному режиссеру можно приказать молчать, или давать ему кинокадры с подпиской о молчании. Именно так иногда и делается. Например, если вооруженным силам хочется создать фильм, который бы прославлял их действия по нужной теме, то выбирают покладистого режиссера (это случается чрезвычайно редко), и дают ему специально отобранные и проверенные потрясающе интересные кинокадры . Я ничего не буду утверждать, но был показан документальный фильм «Гром над палубой» - о создании советских авианосцев. И в там в одном сюжете были показаны несколько случаев падения в море советских самолетов вертикального взлета и посадки типа Як-38. А ведь их раньше никогда не показывали! Может другие глупые режиссеры не находили эти кадры? На самом деле, их попросту не было в открытом Красногорском архиве, а лежали эти кинокадры в каком-то засекреченном архиве, и только по специальному разрешению их выдали кинорежиссерам для создания фильма прославляющего вооруженные силы.
Но если представить себе, что имеется свободный доступ в архив, где лежат многие тысячи кинокадров с гибелью тысяч судов, и кинокадры пленок от фотокинопулеметов с тысячами воздушных боев, то тогда начнется дикая вакханалия! Остервеневшие любители истории с разрешения работников архива за плату несомненно будут копировать для себя все эти кинокадры, и тогда начнется великий бум: все они скопируют эти тысячи кинокадров на DVD диски и потом будут жарко обсуждать все это на форумах, причем не голословно – а с показом тысяч эпизодов. И кому от этого будет хуже: А только странам победительницам. Потому, что в основном сюжеты о гибели английский и американских судов, или о бомбежках немцами советских судов.

 Отправлено: 17.04.06 00:50. Заголовок: заговоры 12

А так же начнутся гигантские споры любителей авиации – все начнут спорить имея на руках тысячи кинокадров воздушных боев, снятых фотокинопулеметами, и начнется такой сыр-бор, что хоть всех святых выноси. Наша нынешняя драка на этом форуме показалась бы просто детским лепетом или шелестом колокольчиков, по сравнению с тем, что могло бы начаться, раскрой государственная власть доступ в сверхсекретные архивы. Вот именно поэтому государственные власти стран-победительниц держат в строжайшем секрете эту тайну о хранении военных кинопленок в особых секретных архивах. Вы Киллер, только представьте себе, что в нашем Советском архиве разрешили смотреть и копировать кинокадры пленок фотокинопулеметов немецких самолетов, на которых запечатлено, как они стреляют по советским самолетам, понимаете ли Вы - ЧТО ТОГДА НАЧНЕТСЯ?
И совсем нелепо звучат Ваши слова:

цитата:

«исторической закулисой. Как ей удалось заткнуть рот тысячам бывших подводников, которые могут пролить свет на эту страшную тайну?»

Да кому затыкать рот-то? После войны сидять эти немецкие подводники каждый у себя на кухне, вспоминают былые подвиги и НИКТО ИМ НА ИХ КУХНЕ РОТ НЕ ЗАТЫКАЕТ! Пусть говорят сколько угодно!
Вы хотите сказать что немецкие подводники могли писать книги своих воспоминаний и делали это?
Да, так с этим никто и не спорит. А речь-то ведь идет о кинопленках гибели судов, которые снимали вовсе не немецкие подводники, а как раз надводные моряки союзников. Зачем затыкать рот немецким подводникам? Пусть они сколько угодно хвалятся о своих боевых успехах – ведь кинопленок-то у них на руках нет!
Вы скажете, что они – то есть подводники могли бы предъявить счет к правительствам союзных стран. Но тут у союзников есть сильный контраргумент. По действующих во время войны в Германии правилам, все вояки которые снимали фотокинодокументы обязаны были сдавать их в архивные органы вышестоящим офицерам. И если бы кто из подводников посмел официально подать в суд предположим на британское правительство, чтобы ему вернули кинопленку снятую им в таком-то году, то британское правительство вполне могло бы ответить, что этот офицер сдал свою кинопленку своему собственному немецкому командованию – вот с них пусть и спрашивает! И точно так же кинооператоры надводных кораблей с судов союзников вели все свои киносъемки только по заданию командования, и ему же сдавали все наработанные материалы. Что они могут сказать? Если вы не знаете, во всем мире существует такое правило: все, что создается по заданию руководства, будь это даже изобретение – все это непременно остается в собственности той организации, в которой работает этот работник, и следовательно ничего ему не принадлежит кроме зарплаты. Поэтому ни одни из тех кинооператоров который снимал кинокадры во время войны не смеет претендовать на возвращение их ему и показ для широкой общественности.
А самое главное – во многих странах существуют особые сверхсекретные архивы военной исторической информации!

 Отправлено: 17.04.06 05:20. Заголовок: Касается всех

Господа!
Обсуждение конспирологии - секретные архивы кинодокументов и т.п. ВСЕХ (включая ув. Юнгу и его не менее уважаемых оппонентов) прошу прекратить за полной бездоказательностью предметов веры, недоказуемых физическим экспериментом.
В дальнейшем подобные сообщения (включая обвинения как в лжи и глупости, так и шизофрении) с обеих сторон буду беспощадно удалять.
Равным образом касается тем, не относящихся к РЯВ - ибо уже достали.

 Отправлено: 17.04.06 06:56. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

Цели государственных властей по засекречиванию военных кинодокументов от общественности очень просты.

Ещё проще - этого нет. Вы просто не умеете работать в архивах.
юнга wrote:

цитата:

Участник Ша-Юлинь усиленно пытается обмануть всех Вас и ввести в заблуждение, что якобы никакого сверхсекретного архива кинопленок и вовсе нет, а есть обычный архив фотокинодокументов, в котором якобы и хранятся абсолютно все исторические материалы, и в их числе военные кинопленки.

В отличии от вас я никого не обманываю. Хранилиша АБСОЛЮТНО ВСЕХ кинодокументов не существует, только в Москве и области их три (по стране больше). И смотрить наличие документов по сайту - бред. Мало что там вам безрукий вебмастер наваяет. Вы туда сами подъезжали? С людьми разговаривали?
юнга wrote:

цитата:

Задумайтесь сами: ситуация с сверхсекретным архивом в принципе одинакова, что в Советском Союзе, что в США, что в Великобритании. Значит если такого рода архива вовсе нет ни в одной из этих стран, то вся военная кинодокументация – огромный архив кинопленок по мысли Ша-Юлиня и других

Мощные грибы. Есть такие архивы (только не один). кроме того есть частные коллекции и архивы. Вот их вы можете найти через инет. Платите денежки и пользуйтесь на здоровье.
юнга wrote:

цитата:

Несомненно Ша-Юлинь ВРЕТ – ничего особо путного в том архиве нет. По моему мнению

Ваше мнение мало интересно, так как вы его не обосновываете . Зачем верить, вы проверьте. Тут Комте прав - для вас это вопрос веры, которая оправдыает вашу лень и безграмотность.
юнга wrote:

цитата:

например хоть Красногорский – и заглянуть в каталог, то если Ша-Юлинь Вам не врет, то вашим глазам откроется огромное море СОКРОВИЩ!

Там в интернет-каталоге только целые картины. Остальное перенесут в электронный каталог дай бог лет за 10. Работать некому. Библиотеку конгресса в электронный вид лет 15 переводили.
юнга wrote:

цитата:

Егор Наумов так же как и Ша-Юлинь выдвинул предположение, что все кинорежиссеры круглые дураки, поскольку в отрытых архивах имеется достаточное количество кинокадров с фактами гибели судов, а они в большинстве своем используют либо один – единственный факт опрокидывания и потопления австрийского линкора

Да не дураки, а такие же самовлюблёные и ленивые о..лы, как и вы. Вы же тоже дольше сайта пробиться не смогли
Так что ваш поток сознания - ароматная куча личного бреда. Вы пока не утрудили себя ни одним доказательством. На сём тему обсуждения с вами "секретных" ахивов и хроники считаю закрытой.
Так чтио там у нас с физикой? Вы до сих пор не ответили на простые вопросы. Я вам их уже по одному задаю, а вы всё равно не справляетесь.

 Отправлено: 17.04.06 08:46. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Но почему же появился кинокадр с гибелью австрийского дредноута, тогда как подавляющее большинство других судов остались засекреченными? Да вероятнее всего потому, что этот корабль погиб в своем собственном порту. И наверняка его гибель снимал какой-то штатский кинооператор. Потом он продал свой сюжет в кинохронику и она пошла гулять по всему свету. А из-за этого засекретить и положить в сверхсекретный архив эту кинопленку стало невозможно

Увы, вынужден Вас огорчить. Этот растиражированный "австрийский дредноут", он же австро-венгерский "Сент-Истван", погиб в открытом море. Снимал его гибель соответственно только штатный флотский кинооператор. И Вам придется заново напрягать всю свою недюжиную фантазию и придумывать новые варианты обьяснений "незасекречивания" этих кадров. Удачи...

юнга пишет:

цитата:

только представьте себе, что в нашем Советском архиве разрешили смотреть и копировать кинокадры пленок фотокинопулеметов немецких самолетов, на которых запечатлено, как они стреляют по советским самолетам, понимаете ли Вы - ЧТО ТОГДА НАЧНЕТСЯ?

Не понимаю. И что же тогда начнется?

 Отправлено: 17.04.06 08:58. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

И что же тогда начнется?

У юнги экстаз начнётся...

 Отправлено: 17.04.06 09:48. Заголовок: Re:

Comte wrote:

цитата:

В дальнейшем подобные сообщения (включая обвинения как в лжи и глупости, так и шизофрении) с обеих сторон буду беспощадно удалять.

Михаил не удаляй пожалуйста, это такая отдушина!!! Как страница юмора в серьезном периодическом издании :-)
Мы все стоим на пороге апокаллипса, стоит только рассекретить архивы и мир рухнет. Одно дело знать сколько кораблей и людей погибло, другое увидеть это собственными глазами, революции и перевороты прокатятся по всему миру. Весь мир держится на таких людях как Ша-Юлин, беззаветно преданных своему делу одурачивания честных исследователей истории, а бунтарь Тесленко хочет разрушить систему мироздания озвучив наличие таких архивов, о ужас!!!

 Отправлено: 17.04.06 09:49. Заголовок: Re:

Кстати, уважаемый Юнга, в истории была ОДНА ПЛ, у которой булевые цистерны были приспособленны для того, чтобы принимать топливо. Угадаете (вспомнить-то явно вы не сможете)?
По поводу самозамещающихся цистерн (топливо/мор. вода): внимательно почитайте г-на Эверита "Подводные лодки типа К", стр. 100-104. Я думаю, что многие вопросы у вас отпадут. Вывод по этой книге один - полная ФИГНЯ.

 Отправлено: 17.04.06 09:58. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Но я считаю: - то что вы видите в книгах – ВСЕ ЭТО ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ. И не чертежи, а просто КАРТИНКИ ДЛЯ ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ! Можете мне поверить, я работал и на судостроительном заводе, и в конструкторском бюро по проектированию подводных кораблей, и я видел НАСТОЯЩИЕ РАБОЧИЕ ЧЕРТЕЖИ.

Однако сами ими почему-то не пользуетесь. Поэтому ваши измышления - бред.
юнга пишет:

цитата:

поскольку просто так увеличить объем масляной цистерны не представлялось возможным, то можно допустить, что основной запас топлива немецкие конструктора распихали по балластным цистернам, а дополнительный объем смазочного масла поместили в две маленькие топливные цистерны. Но если бы среди вас нашелся умный читатель, то он тут же бы воскликнул, что Тесленко круглый дурак – потому, что занимается гаданием на кофейной гуще – пытается разгадать: что хранилось в конкретной цистерне – топливо или смазочное масло? А на самом деле если бы действовать по уму, то НАДО ПРОСТО открыть нужный документ! Например какую-либо конструкторскую документацию – где в какой цистерне – ЧТО ХРАНИЛОСЬ на самом деле, и на этой конструкторской документации – Я ВАС УВЕРЯЮ! Цифрами вполне четко поставлены объемы ВСЕХ ЦИСТЕРН, ПОМЕЩЕНИЙ И ОТСЕКОВ!

И вам и нам это не поможет. Вы знаете технический немецкий? Я тоже не знаю. И когда переводишь, и получается что-то вроде "камера после двигателя" или "камера под двигателем" - начинаешь немного шизеть. Что имелось ввиду?
юнга пишет:

цитата:

Достаточно всего лишь открыть в архиве один-единственный журнал дифферентовочной ведомости и прочитать в нем, где и в какой цистерне какой объем и вес топлива!

Правильно ли я понял, что вы предлагаете нам взяться за это, что бы ДОКАЗАТЬ ВАШУ ЖЕ ВЕРСИЮ, причем явно бредовую? Может быть, если вы уж озаботились этим вопросом - вы это и достанете и сделаете? А то я сейчас сказану какую-либо глупость и попрошу вас найти ей ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения.)))
Кто сказал "а" - говорит и "б".

 Отправлено: 17.04.06 09:59. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

Не понимаю. И что же тогда начнется?

Секс в небольшом городе..))))

 Отправлено: 17.04.06 11:29. Заголовок: Re:

Naumov пишет:

цитата:

Михаил не удаляй пожалуйста, это такая отдушина!!! Как страница юмора в серьезном периодическом издании

Хорошо, применю технику имени к.-адм. Витгефта.
Что, господа, все считатют аналогично Егору?

 Отправлено: 17.04.06 11:55. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Хорошо, применю технику имени к.-адм. Витгефта. Что, господа, все считатют аналогично Егору?

ОК!!!! Читать энтузиаста всегда интересно! А уж его опровержения - просто познавательно:)

 Отправлено: 17.04.06 12:04. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

ОК!!!! Читать энтузиаста всегда интересно! А уж его опровержения - просто познавательно:)

Согласен на все 100%. Из опровержений очень много нового узнал.

 Отправлено: 17.04.06 12:47. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Что, господа, все считатют аналогично Егору?

С одной стороны грешно смеяться над больными людьми...
А с другой - должна же быть и страница юмора.

 Отправлено: 17.04.06 19:13. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Хорошо, применю технику имени к.-адм. Витгефта. Что, господа, все считатют аналогично Егору?

Пусть висит. А то г-н Тесленко опять обидится, и как и в прошлый раз (когда он тут у нас проходил под ником Тулеген) начнёт вопить типа его затирают и дискриминируют.

 Отправлено: 17.04.06 20:45. Заголовок: Re:

Упс!!! Тулеген до сих пор в нашей памяти, неужели это новая реинкорнация?!!! Жень пролей свет :-)

 Отправлено: 17.04.06 21:10. Заголовок: Re:

NMD wrote:

цитата:

когда он тут у нас проходил под ником Тулеген

Это вроде другой. Тот был озобоченный русофоб, а у ОТ совсем другие проблемы.

 Отправлено: 17.04.06 21:36. Заголовок: Re:

ОЛег пишет:

цитата:

Это вроде другой. Тот был озобоченный русофоб, а у ОТ совсем другие проблемы.

Длиннейшие многотомные посты, полный отрыв от реала, невосприимчивость к аргументам...
У Тулегена русофобия проявилась тоже не сразу, у юнги всё к этому идёт -- уже немцы типа гениальные механики, а почему у нас до подобной хрени не додумались?

 Отправлено: 18.04.06 03:21. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Вы Киллер, только представьте себе, что в нашем Советском архиве разрешили смотреть и копировать кинокадры пленок фотокинопулеметов немецких самолетов, на которых запечатлено, как они стреляют по советским самолетам, понимаете ли Вы - ЧТО ТОГДА НАЧНЕТСЯ?

Даже представить боюсь:) Очевидно, окажется, что войну выиграла Германия, только гады-историки это дело в архивах засекретили:)))
И маленькая просьба: будьте, пожалуйста, внимательнее. Я - не наемный убийца, другая у меня профессия.

 Отправлено: 18.04.06 03:27. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Да кому затыкать рот-то? После войны сидять эти немецкие подводники каждый у себя на кухне, вспоминают былые подвиги и НИКТО ИМ НА ИХ КУХНЕ РОТ НЕ ЗАТЫКАЕТ! Пусть говорят сколько угодно!

Я, собственно, имел в виду гиперсекретную информацию о назначении цистерн на ПЛ, о дальности их плавания и т.д. Или они не интересуются книжками про подводную войну, или... На этом мысль обрывается (с)Хрюндель.